martes, 6 de julio de 2010

ETA INTENTÓ CREAR UN ASOCIACION DE VICTIMAS

   Me imagino que muchos os habeis desayunado, comido, merendado o cenado con esta noticia publicada en prensa estos días. Me imagino, así mismo, que muchos de vosotros os habreis indignado por lo que supone, aunque, la verdad, conociendo la manera de pensar y de proceder de esta gentuza, a mi no me sorprende absolutamente nada. De cualquier manera lo que no nos podemos permitir es el lujo de que estas noticias nos confundan, distraigan o nos desorienten hacia lo que realmente prentenden con este tipo de acciones asociacionistas. No sé si muchos de vosotros pensareis que si ETA consigue crear una asociación de víctimas suyas lo hace con la intención de desactivar las ya existentes de víctimas del terrorismo. De ser una especie de contracorriente social para desarmar moral o eticamente a estas asociaciones, presentando así a sus víctimas contra las que presentan el resto de asociaciones ya existentes, seguidas del argumento vacuo de que todos tenemos víctimas, todos somos víctimas y que, por eso mismo, las víctimas de ETA son unas entre otras tantas.
   Pues bien, no os dejeis engañar. Ni ETA ni su entorno social y político prentenden eso, en absoluto. Lo que pretenden con este tipo de iniciativas es dejar claro, una vez más, la defectividad del Estado de Derecho y Democrático que tenemos. ¿Cómo? Pues muy sencillo. Creando una asociación de sus víctimas, lo que pretenden es deslegitimar la violencia legítima del Estado, única violencia que se puede ejercer en democracia, ya que se encuentra sometida al ordenamiento jurídico (idoneidad, proporcionalidad, control judicial, etc...) en contraposición a la violencia privada que ejercen ciudadanos y que no está sometida a ordenamiento jurídico alguno, si no a argumentos subjetivos ideológicos. Así, lo que pretenden, una vez más, es legitimarse ante la sociedad, legitimar su violencia ante la que ejerce el Estado, equiparándose con él y por consiguiente en igualdad de condiciones soberanas. Por eso creen tener legitimidad para negociar directamente con el Estado y eso y sólo eso pretenden con este tipo de iniciativas. No os dejeis engañar, lo que realmente hace daño a ETA es lo que realmente tenemos, disfrutamos y nos hace libres, el Estado de Derecho, Democrático, consagrado y amparado en la Constitución, por cierto, y para los que no os acordeis ya, aprobada con el 70% de los votos vascos emitidos en el referéndum.

domingo, 20 de junio de 2010

ANALISIS DEL ACUERDO INDEPENDENTISTA ENTRE EA Y LA IZQUIERDA ABERTZALE. Parte I.

Enlace al texto completo en pdf. Nota: leer puede causar daño cerebral irreversible

Definiciones previas:
¿Que es una falacia lógica?
Una falacia lógica es una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que sólo lo es aparentemente.
¿Y a mi que me importa esto?
Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.
Falacias que involucran silogismos estadísticos
Una generalización estadística es una afirmación que normalmente es cierta, pero no siempre. Muy a menudo, estas se expresan usando la expresión "la mayoría", como en "La mayoría de los conservadores están a favor de los recortes en programas sociales" Otras veces la palabra "generalmente" es usada, como en "Los conservadores generalmente están a favor de recortes en los programas sociales". Y otras más no usan una palabra específica, como en "Los conservadores prefieren los cortes en los programas sociales".
Las falacias que incluyen generalizaciones estadísticas suceden porque la generalización no es siempre verdadera. Así que, cuando un autor trata una generalización estadística como si siempre fuera real, el autor incurre en falacia.
Falacias de distracción:
Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta proposición.
Cambiando de tema:
Las falacias en esta sección cambian de tema para discutir sobre la persona que emite el argumento, más que sobre las razones para creer o no en la conclusión. Aunque en algunas ocasiones citar autoridades es útil, casi nunca es apropiado discutir sobre la persona en lugar de sobre el argumento.
Apelando a la motivación para obtener apoyo
Las falacias en esta sección tienen en común la práctica de apelar a emociones o a factores psicológicos, de manera que no ofrecen razones para creer en la proposición. Vamos, lo que comúnmente se denomina Acto de Fé.
Falacias inductivas
El razonamiento inductivo se basa en la inferencia, a partir de las propiedades de una muestra, de las propiedades de la población como un todo, también llamadas sinécdoques.
Falacias Historicistas
Manipulación hermeneútica y amnésica del revisionismo histórico con la intención de dar coherencia a nuestra argumentación ideológica. Es la introducción, en nuestro razonamiento argumental, de aquellas reseñas históricas que son interpretadas y manipuladas en su significado en favor de nuestro razonamiento, o bien, el olvido interesado de aquellas que no nos interesa por contradecir dicho razonamiento argumental. 

   Bien, una vez que conocemos en que consisten las falacias, entenderemos mucho mejor el texto (o pretexto) que han escrito estos iluminados, dónde se encuentran situadas las mismas y de qué clase són. Sólo así se entiende que puedan engañar, sólo y solamente, a aquellos que muestren esa disposición. Pero a nosotros no. Vamos allá. 

   En la introducción ya empieza bien,  primera falacia estadística, el texto dice: "  ... avanzar en los anhelos y necesidades de la mayoría de la sociedad vasca..hacia una Euskal Herria independiente,
progresista y de izquierdas..",
habría que decir que en realidad se dan a la vez dos falacias, la estadística y la inductiva o sinécdoque. ¿Por qué?. Para esta gente la mayoría de la sociedad vasca tiene estos anhelos (no serán, desde luego, la que ellos representan, EA (50.371 votos en 2009), Izquierda Abertzale (95.500 votos nulos en 2009) en total 146.000 votos en 2009 sobre un censo de 1.776.052.) Si sumamos los de Aralar  y PNV (que no han secundado este texto), habría que sumar  unos 459.000 más, total 605.000 votos. Si bien es cierto que la suma del PSE, PP y UPyD es de 483.000, la evidencia es que hay en Euskadi 688.000 personas que no se pronuncian politicamente, por lo que hablar de mayoría de la sociedad vasca en un tema como éste es cuando menos una osadía propia de arrogantes o ignorantes, (recordar lo de "la ignorancia es la madre del atrevimiento") aunque de lo que realmente se trata es de auténticos manipuladores estadísticos.  Pero es que además, no olvidemos que su objetivo final es la consecución de la nación vasca o Euskal Herria (siete territorios), y partiendo de una parte de esa población, la que se circunscribe a Euskadi (tres territorios), su anhelos y necesidades los extrapolan a los otros cuatro territorios donde en su conjunto representan, en Navarra sobre el 27% de los votos emitidos, en el País Vasco francés sobre un 10% de los votos emitidos. Como veis, para el conjunto de su Euskal Herria no representan nunca más del 46% y en cambio dale que te pego con la mayoria de la sociedad vasca. 
   Asímismo, esa falacia mayoritaria vasca lo que realmente quiere construir es una ¡¡¡Euskal Herria progresista y de izquierdas!!!, o sea, que no sólo buscan la independencia, si no que, además, una vez conseguida, la nación vasca ha de ser (por cojones) de izquierdas. Viva el respeto a la pluralidad de los ciudadanos vascos. Si éstos consiguen la independencia y tú eres del PNV, por ejemplo, partido  conservador y confesional, date por jodi....Ya no te cuento nada si eres del PP.
   Como veis, mirar que parrafada y sólo llevamos la introducción. Esto promete, pero será en otra entrada.

 

AGRADECIMIENTOS

Amigos todos:
Sirvan estas líneas para transmitiros a todos los que habeis estado presentes en el homenaje a Edu, el 19 de junio, en cuerpo y a los que lo habeís hecho en mente. Gracias porque sin vosotros todos sería más difícil de hacer y sobre todo no tendría sentido hacerlo. Espero que el homenaje os haya gustado y haya servido para remover alguna conciencia más de las que estuvimos allí.
En otro orden de cosas, comentaros que estoy analizando el panfleto que EA y la Izquierda Abertzale han presentado hoy 20 de junio. Cuando lo haya analizado lo colocaré en la consiguiente entrada, aunque ya os adelanto que es una auténtica falacia argumental.

miércoles, 16 de junio de 2010

DESPERFILANDO EL HOMENAJE

Queridos amigos:
Como no podía ser de otra forma, todo no podía salir a pedir de boca. Hoy, miércoles, hemos tenido que prescindir del actor Saturnino García por diferencias de criterio entre lo que se había acordado que debía de hacer en el acto de homenaje,(leer, interpretar o rapsodiar un poema escrito al efecto y que lo teneis publicado en el blog)y lo que él realmente tenía pensado hacer (recitar dos poemas de su repertorio). Dado que los poemas no los encontramos adecuados a la finalidad del homenaje y dado que se niega en rotundo a leer nada que se haya escrito,(a este respecto no nos argumenta nada, ni que no le gusta el poema, ni que deja de gustarle, simplemente que él no lee "eso", al parecer, porque le parece un poema demasiado explícito al respecto y él había pedido algo más abstracto), finalmente se ha decidio que no tenía mucho sentido su presencia en los términos en los que él quería llevarlo a cabo. Los poemas que había propuesto eran dos, uno de García Lorca ("En la muerte de José Ciria y Escalante") y otro de Quevedo("Amor constante más allá de la muerte"). Sin pretender valorar literariamente los mismos, entendemos que lo que buscabamos era algo más personal, más concreto, más cercano al fín del acto, que, recordemos no es otro que el homenaje, el recuerdo de Edu y, humildemente, entendemos que con estos poemas no se conseguía tal objetivo.
Os voy a dejar los poemas que ha propuesto para que vosotros mismos los valoreis. Estamos trabajando a contrarreloj para poder contar con alguna persona que recite bien el poema escrito al efecto para el homenaje, que entendemos, contiene las cualidades que perseguimos con su lectura.

POEMA DE GARCIA LORCA "EN LA MUERTE DE JOSÉ CIRIA Y ESCALANTE"

¡Quién dirá que te vio, y en qué momento?
¡Qué dolor de penumbra iluminada!
Dos voces suenan: el reloj y el viento,
mientras flota sin ti la madrugada.
Un delirio de nardo ceniciento
invade tu cabeza delicada.
¡Hombre! ¡Pasión! ¡Dolor de luz! Memento.
Vuelve hecho luna y corazón de nada.
Vuelve hecho luna: con mi propia mano
lanzaré tu manzana sobre el río
turbio de rojos peces de verano.
Y tú, arriba, en lo alto, verde y frío,
¡olvídate! y olvida al mundo vano,
delicado Giocondo, amigo mío

POEMA DE QUEVEDO "AMOR CONSTANTE MÁS ALLÁ DE LA MUERTE"

Cerrar podrá mis ojos la postrera
Sombra que me llevare el blanco día,
Y podrá desatar esta alma mía
Hora a su afán ansioso lisonjera;
Mas no, de esotra parte, en la ribera,
Dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría,
Y perder el respeto a ley severa.
Alma a quien todo un dios prisión ha sido,
Venas que humor a tanto fuego han dado,
Medulas que han gloriosamente ardido:
Su cuerpo dejará no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado.

Vosotros opinareis.

martes, 15 de junio de 2010

PALABRAS DE ARAN

Estas son las palabras que Aran le quiere dedicar el día del homenaje a Edu, no he podido publicarlas junto con las poesía de Maite y el poema, por eso va aquí.

Hoy hace exactamente un año,mi familia recibía la peor
de las noticias.Edu moria asesinado bajo la mano cruel
e inmisericorde de E.T.A.
Vivió y trabajó para defender la Libertad y la Justicia,y
murió privado precisamente de Justicia y de Libertad.
Que no suene a tópico si digo que fue una gran per-
sona.Todos sabemos que fue:Un gran amigo,Un buen
hijo,Un abnegado esposo y padre,y sobre todo,un ex-
celente Hermano.Y por ello creo que se habrá llevado
un buen equipaje:El recuerdo de su familia y amigos
,La añoranza de su Madre,El amor de su esposa e hi-
jos y la lucha incondicional de sus hermanos para que
su nombre nunca quede en el olvido.
Los que le conocimos, le tratamos y le quisimos, sabemos
que su breve paso por la vida no fué infructuoso,dejó
una imborrable huella que no perecerá mientras su
memoria permanezca entre nosotros:
SIEMPREVIVA

AGUR JAUNA

sábado, 12 de junio de 2010

PERFILANDO EL HOMENAJE.

   Poco a poco se va perfilando el homenaje a Edu. Ya se encuentra cerrado, salvo imponderables de última hora. Bajo estas líneas os dejo la Poesía que Maite le ha escrito y que leerá durante el homenaje. Asi mismo, os dejo unas palabras que Aran le quiere dedicar. También el Poema definitivo que será rapsodiado por Saturnino García. Espero vuestras opiniones al respecto.

POESÍA DE MAITE

A mi hermano querido,
a mi hermano del alma,


Después de este año de dolor y lágrimas...
consigo escribirte estos versos, 
para que lleguen a tu morada.


Dolor por la injusticia que sufriste,
porque te segaron la vida,
cuando menos querías irte.
Porque te arrancaron de nuestro lado,
de la manera más horrible.

Pero nunca nos arrancarán tus recuerdos:
tu sonrisa, tus sabios consejos, tus palabras coherentes,
tu entusiasmo contagioso
y tu buen hacer por donde fueres.


Tú me hablas de amor,
de amor para con toda la gente,
y yo desde aquí, no logro entenderte.
Tú tan pacífico, tan paciente,
como tú eras, como tú eres.


Pero, aunque no entienda tus consejos de amor,
yo les seguiré,
porque sé que tienes razón,
como siempre.


Con tu sonrisa me quedo...
que ilumina mi cielo y tu recuerdo engalana.


A mi hermano querido
a mi hermano del alma.

POEMA A EDUARDO, EDUARDO PUELLES
(Autor: Gabriel Rodrigo Izquierdo)(Rapsodiado por Satunino García)
Un diecinueve de junio…

Un pálido golpe y un grito…

El grito más desgarrador

Que jamás se escuchó

En los tristes barandales

Del más triste de los sueños…

Un diecinueve de junio…

Un sudario y un cuchillo…

Y en el cielo, un bello jazmín

Vestido de crisantemo….

Un diecinueve de junio…

¡Ay! Un diecinueve de junio…

Que se rompió, ¡ay que se rompió!

El roto reloj del roto

Tiempo… Y se paró, ay que se paró,

Para siempre, con el viento,

Un tierno y plateado,

Ensueño de terciopelo…

Un diecinueve de junio…

El silencio vistió la mar…

Y la mar a las barandas…

Las barandas a la pena…

Y la pena, a la palabra…

Un diecinueve de junio…

La marmórea barbarie

Calló, con toda su muerte,

Un diecinueve de junio,

Una tierna voz, un tierno

Junco que contaba cuentas

De una vida de esponsales

Y brisas de dulce viento…

Un diecinueve de junio…

Las lágrimas de agua tierna,

Vistieron con su tuétano

Malherido, el palio gris

De los huérfanos montes

Bocineros, que dormidos

En su romania de alpaca,

Amanecieron desnudos,

Un diecinueve de junio,

Con toda su sed de albura,

Para gritar a la virgen niña,

Por el maldito delito

De los malditos asesinos…

Un diecinueve de junio…

Ay que se calló la voz…

Ay que habló el silencio…

Ay que gritó la palabra…

Para cantar libertad…

Hoy, estamos casi todos…

Pero nos falta un sueño,

Un sueño de terciopelo,

Que con su mirada de alba,

Ahora mismo, en el cielo,

Está robando una sonrisa

A las estrellas y los luceros…

Y nos mira, desde los patios

Abiertos de los encuentros

Para decirnos que jamás,

Ay, que jamás le olvidemos,

Que él estará siempre vivo,

Por los alegres arroyos

Y los vivos manantiales,

De nuestro vivo recuerdo…

Hoy, un diecinueve de junio…

A Eduardo, Eduardo Puelles,

En nuestro eterno recuerdo…

POR FIN LA PLAZA PARA EDU. GRACIAS A TODOS (PNV,PSE,PP)

   Sobre las 9:00 horas del día de hoy se confirmaba la aprobación por parte de la junta de portavoces del Ayuntamiento de Arrigorriaga, reunida desde las 8 horas, el otorgamiento de la plaza de nueva construcción en el barrio de Santa Isabel a Edu. Asimismo, se aprobó la instalación de un monolito en memoria de las Víctimas del Terrorismo de E.T.A. de la localidad (Fermín Monasterio Pérez, Manuel Fuentes Pedreira y Eduardo Puelles García). Dichas resoluciones se han aprobado con el voto a favor del PNV, PSE y PP, con el voto en contra de EA, y con la abstención inverosímil de Alternatiba (que proponía un referendum vecinal para ver que nombre se ponía a la plaza). EA, no contenta con votar en contra, publica una nota de prensa en la que manifiesta su rechazo a la propuesta porque ¡¡¡puede generar conflictos entre los vecinos!!! y ¡¡¡no aporta nada a la consecución de la Paz!!!.
   Bien, lo de Alternatiba lo obviaremos por lo dicho, por inverosímil. Lo de EA, veamos. Este partido es un partido minoritario en el País Vasco, practicamente residual en Bizkaia y Álava y con un mínimo peso en Gipuzkoa. Su participación en el tripartito del Gobierno de Ibarretxe, sobredimensionó realmente su peso electoral, por el que en las elecciones del 2005 consiguieron 4 parlamentarios, yendo en coalición con el PNV, es decir, a la sombra del partido nacionalista hegemónico por excelencia en Euskadi. Tan creído se lo tenían que decidieron ir en solitario en las elecciones del 2009 y todos sabeis los resultados, un sólo parlamentario, lo que le llevó a una escisión (Hamaika bat). Ante el negro panorama electoral que se le avecinaba, no se les ocurre otra idea que flirtear con el desastre que suponen ETA-BATASUNA, convirtiéndose de facto en sus actuales testaferros políticos, de hay sus absurdas e inconsistentes argumentaciones, por llamarlas de alguna manera, para justificar su No. Se confirma su fagocitación más absoluta por la metodología batasúnica-etarra.
   En Arrigorriaga han estado aguantando 30 años con dos plazas dedicadas a dos etarras y que yo sepa no se han originado ningún tipo de conflicto vecinal por ello. 30 años con el nombre de esos terroristas en sus calles, que ya me dirán, lo que han aportado a la consecución de la paz en el País Vasco, como no sean el de 700 asesinados más. ¿Se han preguntado los iluminados de EA por qué tienen que tener una plaza los señores Santiago Brouard y Josu Muguruza y no Edu?, ¿Qué tipo de conflicto vecinal ha habido con dichas plazas en Bilbao? Que yo sepa ninguno. Y, sobre todo, ¿Que aportaron en su día y que aportan ahora a la consecución de la paz? Nada. 
   Lo realmente importante de este asunto es el acuerdo que el PNV, PSE y PP han alcanzado. Representan a la mayoría de los ciudadanos de Arrigorriaga y, porque no decirlo, de Euskadi. Y sobre todo, lo realmente importante es que el PNV ha tomado una decisión, que no sólo por ser la correcta desde el punto de vista democrático, deja de tener un valor especial. Creo que tanto su Alcalde como su grupo en global han sido valientes, a pesar del contexto en el que se venían moviendo. Creo que les otorga más legitimidad, les dignifica como políticos pero sobre todo como personas. No soy quíen para responder del por qué de su cambio de opinión a última hora. Otros lo debieran de hacer. Pero, sea como fuere, se lo agradecemos profundamente y nos emociona que así haya sido. Como me emociona, porque somos personas con sentimientos, que el propio Alcalde me haya escrito que se siente muy orgulloso de la decisión tomada. Al menos por mi parte, y sin que sirva de precedente, yo también me siento orgulloso de su comportamiento y desde luego le estaremos eternamente agradecidos. 
   ¡¡¡Ójala, algún día, el PNV consiga tener un líder que diga que hay ser nacionalista antes que independentista!!!

jueves, 10 de junio de 2010

SOBRE EL ASUNTO DE LA PLAZA

   Cuando todo parecía abocado,  por la actitud del PNV en Arrigorriaga, a la no concesión a Edu de una plaza en el barrio de Santa Isabel, maniobras políticas de última hora, según me transmiten, por parte de su Alcalde hacia los miembros de la junta municipal del PNV en dicha localidad, a los cuales le ha podido convencer de lo contrario, han desatascado el asunto de la plaza. Para ello, finalmente, se va a producir una reunión de la junta de portavoces de los partidos con representación municipal para consensuar el tipo de homenaje que se le va a tributar. Esto me ha hecho sospechar, aunque espero que no sea así, que quizás estén sopesando no otorgar el nombre de la plaza a Edu y consideren realizar algún otro tipo de homenaje, que pudiera ser el famoso monolito. En ese caso, todo lo que no sea otorgarle el nombre del plaza en cuestión, la familia no lo va a aceptar, puesto que la solicitud que registramos, allá por el 30 de septiembre, tenía como finalidad esto último.

   Bien es cierto que la famlia no va a ver con desagrado cualquier otra iniciativa que parta del consenso de dicha junta de portavoces, como el monolito. Todo lo que sea homenajear a las víctimas del terrorismo nos parece bien, pero, entenderemos que las mismas se enmarcan dentro de la iniciativa que ideó la Dirección de Atención a las Víctimas del Terrorismo en su Mapa de La Memoria, iniciativa que animaba a las instituciones, sobre todo municipales, a erigir monolitos o cualquier otro símbolo, si en la localidad se habían producido asesinatos de naturaleza terrorista. Por lo tanto, bienvenido sean esos gestos, pero advertimos, no vamos a aceptar otra cosa que no sea lo que se solicitó y de no ser así, la familia Puelles no participará en la inauguración de ninguno de esas iniciativas institucionales.

   Como solía decir Edu: ¿Entendido Zu?.

El Vídeo Final y Cronograma del Homenaje.

VIDEO FINAL ANIVERSARIO DE EDU.

   Este es el montaje final del vídeo que vamos a proyectar en el Acto de Homenaje a Edu, el próximo día 19 de junio de 2010, a las 19 horas, en el barrio de Santa Isabel, Arrigorria. En el mismo sitio donde vivió y murió. Espero que os guste.

   Por otro lado aquí os dejo el Cronograma del Acto en sí. Recordar que el lugar del acto es en el mismo sitio donde ocurrió el Atentado. Donde vivía Edu.

ACTO DE HOMENAJE- CRONOGRAMA

FECHA: 19 DE JUNIO DE 2010.
HORA DE INICIO: 19 HORAS.
LUGAR: PARQUE SITUADO INMEDIATAMENTE DEBAJO DE LA PARKING DONDE SE PRODUJO EL ATENTADO. C/SANTA ISABEL Nº 70, ARRIGORRIAGA.
(NO ES EN EL PARQUE DONDE HACÍAMOS LAS OTRAS CONCENTRACIONES) 

** A las 17:30 horas se oficiará una misa en memoria de Edu, en la parroquia del Buen Pastor de La Peña.

Cronograma (horas estimadas y aproximativas)

19:00 h.- Ofrenda floral en el parking donde ocurrió el atentado. Después de la familia y de las Instituciones, cualquier ciudadano puede realizar su ofrenda.

19:15 h.- Inicio del Acto, salutación y palabras de la familia.


19:20 h.- Interpretación de un poema escrito al efecto por Gabriel Rodrigo Izquierdo, rapsodiado por el actor Saturnino García.


19:23 h.- Discurso del Lehendakari Patxi López.


19:33 h.- Pequeñas intervenciones familiares.


19:40 h.- Despedida y cierre del Acto con la proyección de un vídeo creado al efecto en Homenaje a todas las Víctimas del Terrorismo y dedicado a Edu.


19:45 h.- Fin del Homenaje.

martes, 1 de junio de 2010

LA ACTITUD (REAL) DEL PNV CON LAS VICTIMAS

   Bueno, malas noticias, y una vez más provenientes del Partido Nacionalista Vasco. Hoy, día 1 de junio, a instancias del alcalde de Arrigorriaga, hemos tenido una reunión en la que, a priori, iba a ser la plaza de Edu. Ni que decir tiene que la plaza está inacabada y va a seguir estando, puesto que, según ellos, se les ha acabado el presupuesto. Pero lo triste no es eso. El Alcalde, depués de despacharse, hace dos  semanas, con el tema del monolito, ahora viene y asevera que a la plaza no se le va a otorgar el nombre de Edu. Que recibe presiones de su partido en ese sentido, que se debe a la disciplina de partido y que ellos no están por la labor de poner nombres propios a las calles de la localidad. Que como han retirado del callejero el nombre de Argala e Iharra, pues que ahora  no toca poner el nombre de nadie, no vaya  a ser que se molesten algunos. En ese sentido ha dicho que recibe presiones de su propia junta municipal, de alguna asociación de vecinos, me imagino que  batasunos, y que como mucho lo ventilarán con el monolito, pero que ni siquiera eso estaba seguro. Están más por la labor de poner a la plaza el nombre de, por ejemplo, "plaza de las víctimas", así, a secas, sin más. Claro, yo le he contestado que para que puedan ser de todas, de las víctimas de tráfico, de violencia de género, de ETA, de los GAL. Hala, así lo mezclamos todo, lo emborronamos todo, para que las generaciones futuras no tengan claro quienes eran unos y quienes otros.
   Esta es la actitud real de PNV con las víctimas del TERRORISMO NACIONALISTA VASCO. Mientras, por ejemplo, en Elorrio, se abstienen en el pleno, para que se apruebe un partida presupuestaria municipal para las familias de los presos asesinos de ETA. En Ortuella, promueven y votan a favor, buscando la complicidad del PSE, de que a un etarra no se le aplique la doctrina Parot, y vuelva así al talego a cumplir el resto de condena. En Bilbao, promueven y  votan a favor de que los señores Santiago Brouard y Josu Muguruza, asesinados por los GAL y la extrema derecha española, tengan ambos sendas plazas, y así podríamos seguir a lo largo y ancho de la geografía y muncipios vascos donde gobiernan. Allí, donde pintan poco, como en Barakaldo, suman su votos a los del PSE y PP, para apoyar el otorgamiento a Edu de hijo predilecto de la localidad, pero cuando depende directamente de ellos, no promueven absolutamente nada en favor de las víctimas del terrorismo nacionalista vasco. En Arrigorriaga con sólo su abstención se podría aprobar, con los votos del PP y del PSE, el otorgamiento de dicha plaza a Edu y desde aquí os anuncio que vamos a solicitar a estos partidos que soliciten en pleno esta iniciativa. Y¡Ojo!, lo de otorgar a Edu esa plaza en concreto, fue del propio PNV.
   Para los desmemoriados os informo que la Ley 04/2008, de 19 de junio, sobre Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo, aprobada por unanimidad en el Parlamento Vasco, dice en su artículo 5.3: 
"3.– Las medidas reparadoras comprenden igualmente el impulso de un conjunto de actuaciones públicas destinadas a proporcionar a las víctimas una satisfacción moral y restablecer públicamente su dignidad, reputación y derechos. Así, se promoverá de manera consensuada con las propias víctimas y con sus asociaciones, en su caso, la realización de ceremonias de homenaje, la erección de monumentos conmemorativos, las iniciativas a nivel local que busquen el reconocimiento y la empatía con las víctimas del terrorismo, la presencia del testimonio de las víctimas en proyectos de educación para la paz y la convivencia, así como otras expresiones de carácter simbólico a través de las cuales se manifieste el apoyo y reconocimiento social, ético y político a las víctimas del terrorismo."
   Bueno, así, entienden los del PNV la forma de empatizar con las víctimas. Hemos estado aguantando en Arrigorriaga, treinta años con los nombre de Argala e Iharra en la localidad, y ahora su manera de promover realización de ceremonias de homenaje, es simplemente no hacer nada, "no vayan a enfadarse los batasunos y nos llamen españolazos". 
   Así que esto es lo que hay con los del PNV, ni a tomar txakolis se puede ir con esta gente. Seguiremos informando.

martes, 25 de mayo de 2010

SOBRE EL ANIVERSARIO DE EDU.

   Unas líneas para comentaros que, poco a poco, va tomando forma el homenaje que vamos a realizar el próximo día 19 de junio, cuando se cumple un año del asesinato de Edu. No os voy a adelantar todavía nada pero las cosas van por buen camino, a expensas de hablar con el Alcalde de Arrigorriaga, con el que, aún hoy, todavía no he podido hablar, ni me ha llamado. Lo que sí os puedo adelantar es que no vamos a realizar la concentración habitual que veníamos haciendo en el parque Ibai-Eder, junto a la casa del pueblo, en La Peña. En su defecto nos trasladaremos al mismo lugar del atentado, donde realizaremos una ofrenda floral en dicho lugar. Más adelante os iremos adelantando cosillas.

miércoles, 19 de mayo de 2010

DESMINTIENDO NOTICIAS

ARRIGORRIAGA DEDICARA UN MONOLITO A EDUARDO PUELLES. EL ALCADE NEGOCIA CON LA FAMILIA Y CON LA DIRECCIÓN DE ATENCIÓN A LAS VÍCTIMAS
   Este es el enlace a la noticia aparecida en el Correodigital, en la que se informa que el Consistorio prepara un monolito de homenaje  a Edu en la futura plaza que presumiblemente llevará su nombre. En la noticia aparece como cierto que ha habido negociaciones, y que las hay, conmigo y con la Dirección de Atención a Víctimas del Terrrorismo, en concreto, la noticia dice: " Ruiz de Azua, Maixabel Lasa y el hermano de la víctima, Josu Puelles, han agilizado las conversaciones para inaugurar un monolito en la plaza -aunque no se encuentre terminada- el mismo día en el que se cumpla un año del atentado."
   Pues bien, he de deciros, que personalmente desmiento rotundamente el contenido de esta noticia en relación al párrafo en cuestíon. No sé si el Alcalde habrá hablado con Maixabel Lasa, pero desde luego conmigo no. Y no porque yo no le he intentado, ya que llevo llamándoles desde hace unos diez días y con la única persona que he mantenido una "conversación" ha sido con la operadora de su compañía telefónica que me respondía "el móvil se encuentra desconectado o fuera de cobertura", aunque, eso sí, estoy intentando agilizar mis conversaciones con la operadora haber si me deja decir algo de vez en cuando. 
   La última vez que hablé con el sr. Alcalde data del mes de febrero, donde me comunicó que no iban a recurrir la sentencia del tema de la plaza Argala, que retirarían el nombre y que su intención era terminar la plaza para el aniversario del Asesinato de Edu y poder homenajearle en dicho lugar. Ni se habló de monolito, ni de nada parecido. Es más, es con este artículo, con el que nos enteramos que la plaza no va a estar terminada para el aniversario, con la excusa peregrina de problemas económicos del consistorio.  A este respecto hay que recordar que el PP de Arrigorriaga intentó introducir en los presupuestos recientemente aprobados por el Ayuntamiento, una partida presupuestaria de 27.000 euros, para homenajes a las víctimas del terrorismo. Obviamente, fue rechazada por el tripartito que gobierna Arrigorriaga (PNV, EA y EB). Otra reflexión que podemos hacer es si cuando se aprueba la partida presupuestaria para realizar cualquier obra, no se hace con un precio determinado y con la garantía de que existe ese dinero en caja para pagar las obras. En fin, me imagino que el Alcalde deberá de dar más explicaciones que las excusas que ha puesto. 
   En principio, y si esto no cambia, lo que teníamos pensado hacer para el aniversario va a ser más complicado de llevarlo a cabo...y no quiero pensar mal.

domingo, 16 de mayo de 2010

PRÓXIMA CONCENTRACIÓN POR EDU.19 DE MAYO DE 2010.

  Para los distraídos de mente y para los que el Alhzeimer les suele revisitar de vez en cuando, os recordamos que este próximo miércoles, día 19 de mayo, como los últimos diez meses, nos concentraremos en La Peña, junto a la Casa del Pueblo, en el parque Ibai-Eder, en recuerdo de Edu. La hora la de siempre, a las 19 horas. Os esperamos. Un abrazo.

Ocho presos históricos de ETA piden dar reparación a las víctimas

 

    Aquí os dejo la noticia, aparecida en prensa, sobre una carta remitida por ocho presos etarras que, entre otras cosas, piden reconocer y reparar a las víctimas del terrorismo. Entre estos ocho presos están Carmen Guisasola y Joseba Urrusolo Sistiaga, que ya hace unos meses remitieron otra carta de suma dureza contra ETA y su brazo político, por cómo estaban llevando el proceso que debiera desembocar en el final de la violencia terrorista con fines políticos. Ni que decir tiene que, tanto esa carta, como esta última, han sido silenciadas y censuradas en el panfleto diario GARA, en otro ejercicio  sublime de respeto a la libertad de expresión y derechos ciudadanos que ellos no paran en reclamar cuando se les prohíbe una manifestación, encartelada o lo que sea.  Ya me gustaría que comentaramos que os parece esta noticia. Reflexionaremos al respecto.


El mundo de la izquierda abertzale sigue dando pasos en la dirección del final de la violencia. Si hace 15 días fue la dirección de esa fuerza política la que pidió a ETA, desde Pamplona, que no fuera un obstáculo para sus planes políticos, este fin de semana el movimiento procede de un sector de los presos de ETA.


Ocho de ellos publicaron ayer una carta dirigida al colectivo de presos de la banda en la que, por vez primera, le plantean el "reconocimiento-reparación de los daños causados" a las víctimas del terrorismo. La exigencia se encuadra en una reflexión sobre su papel en el nuevo proceso de final de la violencia que han abierto Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria. Una cuestión clave pues la mayoría de los militantes de ETA están en la cárcel.

Entre los firmantes de la carta figuran militantes muy relevantes de la etapa más sanguinaria de ETA, la de los años ochenta, y con muchos años de cumplimiento de condena, como Carmen Guisasola, Joseba Urrusolo, Kepa Pikabea y Rafael Caride. También la firman Andoni Alza, Koldo Carrasco, Fernando de Luis Astarloa y Josu García, en representación de unos 30 o 40 presos.

Todos ellos están fuera de la disciplina de ETA en Nanclares de Oca (Álava) y cárceles próximas a Euskadi, y han dirigido en el pasado cartas críticas a la dirección de la banda por su fracaso en la persistencia del terrorismo. Pero en esta misiva asumen el proceso de fin de la violencia que ha planteado la izquierda abertzale y reclaman al colectivo de 572 presos de la banda que no sean sujetos pasivos, como en procesos anteriores, en los que no fueron tenidos en cuenta, sino que intervengan activamente en él, como hicieron los presos del IRA en el proceso de paz irlandés. Lo hacen, además, en un momento en que ETA no se ha definido ante el envite que le ha hecho la izquierda abertzale para que abandone la violencia.

Siguiendo el modelo de los presos del IRA, proponen a sus compañeros encarcelados que "participen en la reflexión política del proceso" y que para ello se acojan a los beneficios penitenciarios. "[Los presos de IRA] adaptaron las dinámicas a la nueva fase [del proceso de paz], pedían el cambio de grado y salían de permiso para participar en los debates y asambleas a favor del cambio de ciclo", recuerda la carta.

La carta reprocha al sector duro de la izquierda abertzale, que en contraste con lo sucedido en Irlanda, siga planteando la cárcel como un "frente de lucha" y reclama el cambio de esa mentalidad, que "ha impedido que los presos podamos acogernos a algunos derechos que nos corresponden", como poder salir en tercer grado o en libertad condicional.

Con ese argumento animan a los presos a romper con la disciplina férrea de ETA en las cárceles. Al plantear las prisiones como "frente de lucha", la banda les cierra el paso a la libertad y la participación política. La carta se publica pocas semanas después de que fueran encarcelados varios abogados de presos de ETA que ejercían como comisarios políticos de la banda en el cumplimiento de la disciplina férrea.

La misiva, dirigida al colectivo de presos de ETA, pretende ser la punta de lanza de ese movimiento en el que una amplia mayoría de presos, sobre todo veteranos, apuesta por el proceso de final de la violencia iniciado por Arnaldo Otegi y Rufi Etxeberria, sin llegar a la ruptura con la dirección de la banda. Se produce, además, cuando hay noticias de que un núcleo de presos pretende recoger una adhesión masiva a dicho proceso.

Pero esta carta va más allá cuando reclama a los presos que se sumen al proceso desde la cárcel, sin esperar a que ETA se defina, y que rompan con su disciplina férrea: "Algunos hemos empezado a dar pasos concretos [en la necesidad de poner fin a la lucha armada y de avanzar por vías exclusivamente pacíficas] y queremos hacerlo de la mejor manera posible como aportación a la búsqueda de una solución global". O cuando dice: "Aquí sigue siendo tema tabú el poder salir de permiso, el poder salir en tercer grado o en libertad condicional".

La carta no cuenta con el apoyo oficial de la izquierda abertzale, que quiere evitar la ruptura con ETA y a la cual esta misiva pone en riesgo. Pero tampoco la descalifica. De hecho, alguno de los firmantes ha salido de prisión de permiso de fin de semana y ha sido muy bien recibido por la izquierda abertzale local, en contraste con lo que sucedía años atrás con los disidentes.

La carta da un paso adelante en un punto crucial para el fin de la violencia, como es el reconocimiento-reparación de las víctimas del terrorismo, que ya planteó Josu Ternera, al socialista Jesús Eguiguren en las conversaciones previas al frustrado proceso de paz de 2006. "También hay que plantear el tema de las víctimas y el reconocimiento-reparación de los daños causados. Hay que tener en cuenta que es un tema delicado por lo que no debemos plantearlo como un nudo que bloquee", señala la carta.

Una vez más, los ocho presos recurren a los procesos de paz de Irlanda y de Sudáfrica ante esta cuestión. "Debemos de asumirlo como un acto de reconocimiento a las consecuencias del conflicto, tal y como lo asumieron en los acuerdos de paz en Sudáfrica e Irlanda. Como ellos hicieron, hay que empezar a abrir espacios de entendimiento y acercamiento entre las personas para facilitar la comunicación que ayude a crear un clima favorable a la superación de las heridas creadas por tantos años de conflicto".

Las claves del documento

- Reparación a las víctimas. "Hay que plantear al tema de las víctimas y el reconocimiento-reparación de los daños causados. Hay que tener en cuenta que es un tema delicado por lo que no debemos plantearlo como un nudo que bloquee. Pero debemos de asumirlo como un acto de reconocimiento a las consecuencias del conflicto (...). Hay que empezar a abrir espacios de entendimiento y acercamiento entre las personas para facilitar la comunicación que ayude a crear un clima favorable a la superación de las heridas".

- Participación política. "En Irlanda, los presos (...) pedían el cambio de grado y salían de permiso para participar en los debates y asambleas a favor del cambio de ciclo".

- Beneficios penitenciarios. "En la izquierda abertzale algunos siguen planteando la cárcel como un frente de lucha. Han evitado que los presos tomaran parte en la reflexión que se estaba realizando en los pueblos".

EL PAÍS, 16/5/2010

MÁS SOBRE LA POLEMICA EL PLAN DE EDUCACION PARA LA PAZ

ARTÍCULOS

La educación para la paz no consiste ante todo en deslegitimar la violencia, sino en legitimar el Estado de Derecho, sus instituciones y su Constitución.
16.05.2010 - EL CORREO
FERNANDO SAVATER
Entre los diversos problemas que suscita el así llamado Plan de Educación para la Paz, hay uno fundamental pero que todavía no he visto señalado por nadie: se diseñe como se diseñe, a fin de cuentas supondrá educar a muchos niños contra los valores de sus padres. Esto nos remite a una polémica anterior, la de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que tanto escándalo y protestas despertó en algunos sectores sociales reaccionarios. Hasta se consiguió que ciertas criaturas invocasen la objeción de conciencia contra ella, las cosas que hay que ver y las que todavía veremos.
Por supuesto, educar para la paz no es nada distinto -ni mejor, desde luego- a educar para la ciudadanía. Pero resulta que algunos padres tienen valores incompatibles con la paz y la convivencia, así como con la ciudadanía. Si fuese verdad, como algunos han sostenido a la sombra de báculos episcopales, que la transmisión de los valores morales que atañen al civismo es competencia exclusiva de los padres y que el Estado pretenda tener algo que decir en el asunto es una imposición totalitaria, no podrá haber Educación para la Ciudadanía, pero tampoco Plan de Educación para la Paz que valga. Lo chocante es que muchos de quienes sostienen la competencia exclusiva de los padres en esta materia son quienes niegan con mayor vehemencia que las niñas puedan cubrirse con el 'hiyab' por obediencia a las creencias familiares o que niños de cinco o seis años puedan exhibirse con pegatinas a favor de los presos etarras que les han puesto en el babero sus papás. ¿En qué quedamos?
Lo malo de las posturas irracionales en educación -es decir, lo bueno para quienes no las compartimos- es que más pronto que tarde terminan desembocando en flagrantes contradicciones. Es evidente que en cuestión de valores los niños no sólo son educados para vivir en casa con sus familias sino en la sociedad democrática que todos compartimos y bajo las leyes aprobadas por la mayoría que nos rigen. Y los dogmas familiares, respetables en la esfera íntima y privada, dejan de serlo si chocan abiertamente con los del conjunto social cuya armonía pacífica buscamos. Por eso es imprescindible que en el ámbito público de la educación (y toda educación resulta pública en gran medida, sea financiada por fondos particulares o estatales) se ofrezca al menos la alternativa común a las creencias familiares, para que los educandos conozcan que, además de lo que opinan sus padres sobre la vida en sociedad, existen otras formas de ver y sobre todo normas legales que enmarcan los comportamientos aceptables para cualquiera, crea lo que crean en su casa o en su corazoncito.
Cualquier educación en los países civilizados aboga contra el uso de la violencia en la sociedad. Y por supuesto también se ha hecho siempre así en los centros educativos vascos, pues en este bendito lugar no somos más violentos que los demás. Aquí siempre se han desacosejado todas las violencias domésticas y sin domesticar&hellip salvo en un caso: la violencia política, que a veces ha sido más o menos claramente ensalzada como heroica y otras al menos justificada como parte de un 'conflicto' (por cierto, también los maridos que asesinan a sus mujeres lo hacen por algún conflicto con ellas, aunque no sea político).
Si en el País Vasco hay que educar especialmente para la paz no es sencillamente porque haya violencia, la cual ocasionalmente se da en todas partes y ningún educador la recomienda, sino porque cierta violencia política -el terrorismo- ha encontrado justificadores entre los adultos encargados de formar a los jóvenes. Estos antieducadores deslegitiman las instituciones democráticas de modo que dejan implícito que no es tan malo emplear la lucha armada contra ellas. Por tanto la violencia que debe ser denunciada no es la violencia en general sino la violencia política causada por unos motivos ideológicos específicos que se dan aquí pero no en otras partes.
La violencia política que altera la convivencia en paz no puede ser combatida en Euskadi con propuestas generales -es decir, que hablan de cualquier tipo de violencia- ni con remedios exclusivamente morales, que recomiendan la mansedumbre y el amor fraterno. No se trata de elevar a los alumnos a la santidad, sino de convertirlos en buenos ciudadanos, que acepten y aprendan a utilizar medios políticos para afrontar los problemas políticos del país.
La educación para la paz no consiste ante todo en deslegitimar la violencia, sino en legitimar el Estado de Derecho en que vivimos, sus instituciones y su Constitución. Aunque haya padres y políticos que tuerzan el gesto, como otros lo hacen ante el hecho de regular legalmente el aborto o respetar a los homosexuales. Lo demás son cuentos, y con cuentos no se consigue alcanzar la paz sino sólo disimular y prolongar la vieja tragedia que vivimos.

sábado, 8 de mayo de 2010

OTRO ARTÍCULO SOBRE LA POLEMICA DE LAS VÍCTIMAS EN LAS AULAS.

viernes, 7 de mayo de 2010

VIDEO ANIVERSARIO ASESINATO DE EDU

VIDEO ANIVERSARIO

   Para los incondicionales del blog, aquí os dejo en exclusiva el vídeo que probablemente se va a proyectar en el aniversario de Edu, el próximo día 19 de junio. Lo he realizado inspirado en la canción "Cumplir un año menos" de La Oreja de Van Gogh, publicada en su último álbum "A las cinco en el Astoria". La idea original era que el propio grupo tocara un acústico durante el acto, con la proyección de este vídeo, pero, a pesar de la buena predisposición del grupo a hacerlo, tienen problemas de agenda ese día, ya que tocan en Mieres, Asturias, por lo que no va a ser posible. Eso sí, nos han dado su permiso para que usemos la canción el día del acto.
   He intentado que además de ser un homenaje a Edu, lo sea al resto de las víctimas de la infamia, ignominia y falacia etarra. Espero que os guste. Espero comentarios (constructivos).

miércoles, 5 de mayo de 2010

HUMOR PARA MEDITAR

   Bueno gente, como todo no va a ser discurtir o elucubrar, en este blog también tenemos espacio para el humor, eso sí, con poso, para meditar mientras una sonrisa disfraza nuestros labios.
   La viñetas están traducidas de un humorista gráfico llamado Willey, el cual publica sus viñetas bajo el título "Non Sequitur", que vendría a traducirse como "no le sigue", en alusión a las falacias políticas que se dan en nuestro días. La segunda viñeta está adaptada a la problemática del País Vasco y está basada en una sobre el Holocausto judío. Espero que os guste.

sábado, 1 de mayo de 2010

SOBRE LA POLÉMICA DEL PLAN DE CONVIVENCIA DEMOCRATICA EN LAS AULAS

Debatimos, pero ¿de qué?. Un Artículo de Joseba Arregi. El Correo.(1-05-2010)

El Gobierno López ha presentado el Plan para la Convivencia Democrática en lugar del anterior plan de paz. Todo el mundo, sin embargo, sigue hablando de plan de paz. Todo el debate parece centrarse en si las víctimas familiares deben estar presentes en las aulas, si todas o algunas. Si el plan del Gobierno López sustituye, rectifica o complementa el anterior.
Estamos acostumbrados a que en la sociedad vasca, especialmente en cuestiones políticas, a las cosas no se las llame por su nombre. Parece que debatimos si es un plan para la convivencia democrática o para la paz, si las víctimas de ETA y las de los GAL deben estar presentes. Parece que el meollo del debate radica en si el nuevo plan sustituye, reforma, o complementa el anterior. Pero no es verdad.
En esta sociedad vasca en la que se ha insistido, especialmente por parte del nacionalismo vasco, en que la violencia de ETA era la expresión de la existencia de un conflicto 'político', se nos dice ahora, y debatiendo sobre el plan para la convivencia democrática propuesto por el Gobierno López, que el punto en el que debemos buscar el acuerdo se halla fuera de la política, en el plano ético -Izaskun Bilbao-. En esta sociedad a la que se trató de convencer durante años que la aceptación del plan Ibarretxe -plan político por excelencia- era condición para que ETA abandonara la violencia terrorista, ahora la deslegitimación de esa violencia debe hacerse sólo desde la ética.
Es más: se nos dice -de nuevo Izaskun Bilbao- que el término deslegitimación es incorrecto, que lo correcto, según algún académico, sería usar el término 'desacreditar'. Pues hablar de deslegitimación implicaría que alguna vez la violencia de ETA pudo ser legítima. No sé si el catedrático citado será experto en derecho, pero Izaskun Bilbao es licenciada en Derecho y debería saber que deslegitimar la violencia de ETA no tiene como referente la posible legitimidad en algún momento de esa violencia, sino que el referente es que la única violencia legítima en democracia es la del Estado de Derecho, y esa violencia es legítima porque está sometida al imperio del Derecho y de las leyes derivadas de ese sometimiento.
Empieza a aparecer la cuestión de verdad, el tema que provoca el debate: el Estado de Derecho. Xabier Etxeberria propone, para poder resolver el debate entre los dos planes, sustituir en el segundo, en el del Gobierno López, las referencias constitucionales por referencias al Estado de Derecho, para que no aparezca por ningún lado la Constitución española. Pero España es Estado social de Derecho, estructurado como Estado autonómico con reconocimiento de poder de autogobierno a nacionalidades y regiones, en y gracias a la Constitución, que, como constitución democrática, impone a la voluntad de los ciudadanos el límite de la necesaria sumisión al Derecho. Y es gracias a la Constitución como los derechos humanos se convierten en derechos y libertades fundamentales, protegidos y garantizados, y hechos efectivos por medio de las leyes positivas que los desarrollan.
ETA no mata porque sea una banda de ladrones. ETA no asesina porque sea una organización mafiosa. ETA no amenaza para hacerse con riquezas, por pasiones humanas corrientes. ETA mata, asesina, amenaza y extorsiona movida por un proyecto político, para conseguir un fin político. ETA, asesinando en nombre de un proyecto político, mezcla la vulneración del derecho a la vida -pisotea un principio ético- con un fin político, mezcla la ética y la política. Y esa mezcla de ética y política está inscrita a sangre y fuego, literalmente, en cada una de las víctimas primarias, en cada una de las víctimas asesinadas. Y es esa memoria de esas víctimas primarias asesinadas, en las que la ética y la política están indisolublemente mezcladas, la que debe estar presente en la escuela.
ETA, asesinando, pone en cuestión el monopolio legítimo -sometido al Derecho y a las leyes de él derivadas- del Estado. ETA, asesinando al diferente, pone en cuestión al Estado de Derecho como el marco en el que pueden convivir identidades distintas porque esa pluralidad de identidades sólo puede subsistir como comunidad en los derechos y libertades fundamentales que constituyen a los ciudadanos -pero este concepto de ciudadanía es para el portavoz del PNV en el Parlamento de Vitoria un concepto extraño al pueblo vasco, raíz de todos sus males-.
Escribe Izaskun Bilbao que el plan de convivencia democrática -antiguo plan de paz- sólo será viable si podemos hacerlo nuestro. Pero la condición que pone para poder hacerlo nuestro es limitarse a los principios éticos, huyendo de la política. Sorprendente: no sé si querrá decir que la sociedad vasca sólo puede existir como comunidad ética, es decir, que nunca podrá constituirse como sujeto político. Ésa es la consecuencia: compartiremos la defensa de la vida, pero nunca llegaremos a ponernos de acuerdo sobre los procedimientos, normas y regulaciones que hagan efectiva esa defensa, porque los nacionalistas lo supeditan al reconocimiento de su identidad sin ningún límite. Lo ha recordado recientemente Ibarretxe: el siglo XXI va a ser el siglo de la identidad, aunque no sepamos si de la pura, de la mixta, de la compleja, de la líquida, de la acuosa, de la plural, y menos aún sepamos cuáles deben ser las consecuencias políticas de cada una de ellas.
La huida de la política es lo que se discute en este debate. Y la pregunta es: ¿p or qué se huye de la política a la ética? Para no tener que formular la pregunta a la que más miedo tiene el nacionalismo vasco: ¿El uso que ETA ha hecho de la violencia terrorista, de los asesinatos y de las bombas para defender la autodeterminación y la territorialidad no ha supuesto nada, no ha dejado ninguna huella en los fines compartidos del nacionalismo, no obliga a ninguna pregunta? Ésa es la cuestión. Se huye de la política a la ética para inmunizar los fines nacionalistas de toda crítica política, al nacionalismo y a la violencia en nombre de fines nacionalistas. Para que el futuro de Euskadi pueda ser el que soñó ETA, pero sin ETA.

jueves, 22 de abril de 2010

Ibarretxe y el tótem identitario

http://www.elcorreo.com/vizcaya/
   Paseando por las páginas de los periódicos nos encontramos con este artículo de El Correo, donde el Sr. Ibarretxea advierte que el debate de la identidad no está pasado y que volverá. Lo curioso del caso es que este señor aprovecha cualquier foro, venga a cuento o no, para despacharse con su obsesión personal, que no es otra que la construcción nacional de Euskal Herria, basada en la propia identidad del pueblo vasco. En esta ocasión, la cita fue una conferencia sobre "la mujer en el siglo XXI". Y digo yo, ¿Que tendrá que ver una conferencia sobre este tema con la identidad vasca? Nada, pero a éste le da igual, mientras pueda soltar sus pesadillas ideológicas a diestro y siniestro.
   Otro dato que me ha llamado la atención es el proceso mental, la ingenieria mental podríamos decir, en definitiva la arquitectura mental que tiene el Sr. Ibarretxe para sacar conclusiones de unas determinadas premisas. " Lamentó que en el nuevo siglo se haya producido una ausencia de valores e hizo especial hincapié en las sociedades en las que, a su juicio, no existe la separación de poderes y se juega en «campos confundidos». «Si una sociedad no tiene separación de poderes no tiene Constitución. La conclusión sería que ningún país del mundo tiene Constitución», subrayó". Veamos, según este señor ninguna sociedad tiene separación de poderes, (tampoco cuando el gobernaba por lo visto), es decir, equipara los sistemas políticos de la Europa democrática con cualquier pais africano, o de donde sea, gobernado por un dictadorcillo cualquiera y llega a la conclusión de que ningún país del mundo tiene Constitución. Impresionante. Para este señor los pilares de una sociedad son, atentos eh?, la innovación, la igualdad, la participación y la identidad. Y se queda tan ancho. Y yo que creía que eran los derechos humanos, que por el mero hecho de nacer ya los poseemos. Pues no, señores, para el señor Ibarretxe es la identidad la que guía nuestros destinos democráticos ya que  «el que no sabe de dónde viene no sabe a dónde va, es un barco a la deriva». Para este señor los vascos no sabemos quienes somos, de donde venimos y a dónde queremos llegar. Sólo los nacionalistas saben quienes somos, para eso poseen la llave de la identidad, de donde venimos y a dónde vamos. Mire Sr.Ibarretxe, los vascos no necesitamos Mesías identitarios que nos diga cómo debemos sentirnos vasco, cuándo, donde y por qué. Si ustedes los nacionalistas no lo tienen claro es su problema, pero sólo el suyo, no el del resto de ciudadanos vascos que no pensamos como ustedes.
    Después de este gran argumento político-filosófico-social, llega a la conclusión de que en España no hay Constitución y donde  «hay jueces metidos a políticos, políticos metidos a jueces y periodistas metidos a políticos y jueces» y yo añadiría, políticos metidos a historiadores, como ustedes, que interpretan y manipulan la historia en su beneficio ideológico. Continua diciendo que la disyuntiva es «si se sigue construyendo desde el poder o desde la garantía de los derechos» e insistió en que «la identidad está detrás de todos los proyectos de desarrollo sano en el mundo». Bueno, yo pensaba que los pilares de una sociedad eran la innovación, la igualdad, la participación y la identidad, pero ahora va y nos larga que lo de la garantía de derechos. Este señor, que se ha aprovechado del poder político legítimo, emanado de la Constitución y del Estatuto, para recrear todo un universo identitario vasco, donde ha gastado dinero público para presentar su famoso plan independentista, viene ahora y  no larga que no se puede hacer desde el poder, si no, desde la garantía de derechos. A parte del galimatías que supone todo esto, ¿A que derechos se refiere este señor? Porque es evidente que no se refiere a los derechos individuales de los ciudadanos, asesinados por el terrorismo con el que comparte ideología y fines políticos, ah, deben de ser los de la entelequia del pueblo vasco. Y finaliza diciendo que el debate primordial del siglo XXI es el de la identidad. Claro, ahora entiendo porque ponen tantas pegas a la presencia de las víctimas en las aulas. Eso es completamente secundario o terciario.