EL VERBO DE EGUIGUREN

Eguiguren exige a López un "cambio radical de política" en Euskadi.

   En el enlace que antecede se pueden leer las últimas declaraciones efectuadas por Eguiguren en relación al análisis que efectúa el presidente del PSE tras los resultados electorales del pasado domingo día 22. "Chusito", como le gustan llamar sus "amigos" etarras, es capaz de decir una cosa y la contraria en la misma frase sin siquiera ruborizarse, eso si, a costa de la salud mental de su interlocutor, oyente o en este caso lector. Sin querer arrogarme capacidad hermenéutica alguna intentaré demostrar las contradicciones, que al menos yo, observo a lo largo de dichas declaraciones. Contradicciones que son o deben de ser todo un síntoma dentro de su partido.

   Comienza expresando un deseo "el Gobierno vasco debería "cambiar radicalmente" sus políticas, en especial, en materia de pacificación, y ha apostado por que su partido y el PNV alcancen acuerdos "pensando en la estabilidad". Eso si, a la pregunta sobre si debe de dimitir Patxi López, Eguiguren " ha rechazado esta posibilidad ya que cuenta con el apoyo del PP en la Cámara vasca, aunque ha considerado que a lo que sí le ve "sentido" es a "cambiar de política". Veamos: 

- ¿Quiere decir que el pacto que alcanzó su partido con el PP para que Patxi López fuera Lehendakari ya no sirve, puesto que el pacto esta basado, aunque no unicamente, si principalemente, en una política antiterrorista de deslegitimación del terrorismo, con una clara apuesta por la derrota política de ETA? De ser así, ¿Que interés puede tener el PP en continuar con dicho pacto?.  Máxime cuando apuesta además por pactos con el PNV pensando en la estabilidad. ¿En la estabilidad de qué o de quién?, ¿No dices que no contemplas una dimisión de Patxi López porque cuentas con el apoyo del PP?, por lo tanto, ¿Quién te da la estabilidad?. ¿No es más lógico seguir buscando dicha estabilidad en el PP?. ¿Alguien entiende algo?

   Continua extrayendo conclusiones con la siguientes declaraciones  "Ha precisado que "muchas cosas que deberían hacerse" en materia de pacificación "no se han hecho", aunque ha añadido que "con la situación que hay ahora en Madrid sería difícil hacerlas". ¿A qué te refieres exactamente?, ¿A poder pactar con Bildu en las instituciones?, ¿Al cambio en la politica penitenciaria que sea más benevolente con los terroristas, como, por ejemplo, la derogación de la doctrina Parot?. ¿Por qué no hablas claro de una vez por todas?, ¿Por qué prefieres que interpretemos lo que dices a que comprendamos lo que piensas?

   En su ejercicio de exégesis electoral achaca el mal resultado del PSE al castigo que le han infringido los electores porque a diferencia de hace dos años, cuando "hicimos lo que pudimos por la paz", ahora el elector ha entendido que se han "opuesto a todo". ¿Que es todo?. Hace dos años el brazo político de ETA no pudo concurrir a las elecciones por estar ilegalizado. Dos años después, tras la presión política de tu partido al TC, ETA tiene brazo político que le represente y el análisis que haces es que os han castigado por ir en contra de todo!!! Desolador. Y digo yo, ¿No será que el electorado vasco, como en el resto de España, os ha castigado por la desazón que arrastra tras comprobar la gestión que el gobierno de Zapatero ha hecho de la crisis económica? Y suerte que dicha desazón les ha llevado a la mayoría de dicho electorado a abstenerse y no trasladar su voto al PP u otros, porque si no el desastre hubiera sido mayor. Pero por lo visto, aquí en el País Vasco, lo de la crisis económica como que no.

   Pero continua. Insistes en el pacto PNV-PSE (el que siempre te ha gustado) para dar estabilidad y todo ello porque "Bildu todavía tiene que demostrar algunas cosas". Vamos, que en cuanto demuestre poquito más, allá que te vas a pactar. Pero es que luego intentas arreglarlo diciendo que "no debe "arrinconarse" a los partidos minoritarios ni al PP, ni a Bildu". Hombre, Chusito, denominar partidos minoritarios a Bildu, segunda fuerza política en el País Vasco, (la primera en concejales), cuando vosotros sois la tercera y a tan solo 30.000 votos del PP, solo puede significar o que no has tenido la delicadeza de leerte los resultados electorales o que te has quedado colgado en algún punto espacio-temporal entre el caserío Txillarre y Loiola.

   Para rematarlo, Eguiguren nos deleita con una de sus clarividencias que solo él debe de comprender. Para empezar él "siempre" ha sido "partidario" de que Zapatero se presente a la reelección en los próximos comicios generales!!!." tras insistir en que Euskadi "debe mucho" a Zapatero y en que "parte de su desgaste" se debe a que "está haciendo la paz" en el País Vasco". ¿No habiamos quedado en que la política de pacificación había que cambiarla radicalmente?, haber, que me aclare, ¿El electorado vasco os ha castigado por ir contra todo, por estar haciendo la paz, por no hacerla, por hacerla pero no bien o por qué? Yo, a estas alturas me he perdido.

   Y por seguir con más clarividencias, espeta "En cuanto a si es preciso o no un adelanto electoral en España, Eguiguren ha comentado que él las anticiparía "si se pudiesen ganar". Toma y yo y Rajoy, por eso las pide. Pero lo mejor viene cuando cierra la frase con "Normalmente los gobiernos convocan las elecciones cuando el sondeo les dice que van a ganar, pero yo no sé si va a ocurrir eso de aquí al final de las legislatura", pero, vamos a ver, de las probabilidades más ciertas y seguras que van a ocurrir en los próximos meses es que no vais a ganar las elecciones generales y ¿Es lo único que no sabes?

   Y para terminar, en un arranque de militante optimismo desbordante, como corresponde a su cargo, claro, se despacha con "Todo esto que ha pasado yo lo he visto mil veces, no ha ocurrido nada del otro mundo". No, no ha pasado nada Jesús, simplemente tu partido ha tenido los peores resultados electorales de su centenaria historia, con la mayor pérdida de poder político que se conoce en la historia de la democracia española y para tí no ha pasado nada de nada. No hace falta ni primarias, ni congreso,ni adelanto electoral, ni nada. Sólo que te sigan haciendo caso haber si terminas de hundir el partido socialista de Euskadi. Que pena.

VESTIDURAS, ARROGANCIA Y ÉTICA.

Al lehendakari le «repugna ver que alguien que ha cometido atentados, cuando sale de la cárcel, lejos de mostrar algún tipo de arrepentimiento por los crímenes que perpetró, lo que pretende es reírse de todo el mundo». «Una imagen desagradable»,«una muy buena oportunidad para que digan si ésa es su propuesta, la de no renunciar al pasado, la de no rechazar los crímenes cometidos, la de no arrepentirse por la violencia y por el sufrimiento que algunos han provocado en este país».Bildu, coalición de la que les separa «un abismo democrático aunque sea una formación legal». Y subrayó sus palabras al afirmar que «a ser demócrata se aprende practicando. Todavía le queda recorrido que completar».

   Con todo los respetos a nuestro Lehendakari, hay que recordar que tanto él como su partido abogaron por una sentencia favorable a Bildu en el Tribunal Constitucional. Finalmente así fue y dicha coalición es una formación política tan democrática como cualquier otro partido político legalizado. Bildu no forma parte de la estrategia política de ETA, ni está instrumentalizada por la banda terrorista para conseguir los fines que ésta persigue, no lo digo yo, lo dice el TC, sentencia que, además, nos recordó el Gobierno que hay que acatar, como así se ha hecho. Por otro lado el preso en cuestión ha cumplido con la pena que se le impuso, ha cumplido con la justicia, es  un hombre plenamente libre, con todos sus derechos civiles y políticos plenos, como así lo establece nuestro Estado de Derecho y nuestra Constitución, si, esa que dice el TC que juro defender, y como tal y al amparo de ello, ha expresado su opinión ideológica y política, mostrando su apoyo a una formación política plenamente legal y democrática (lo dice el TC, hay que acatar). En definitiva, ha ejercido sus derechos civiles y políticos. Así que, ¿a que viene tanto aspaviento ético y moral ahora?, ¿A que viene que se rasgen las vestiduras los mismos que deseaban que Bildu fuera legalizada?. Porque sale un energúmeno pegando gritos a favor del independetismo y del socialismo con una pancarta de Bildu nos extrañamos ahora y nos llamamos a engaño?. Pero si hasta el TC ha dejado muy claro que la Izquierda Abertzlae es ¡¡¡ una ideología y no un entramado de agentes políticos!!! y que por lo tanto no puede ser perseguida como ideología que es.

   Otra cosa es la conceptualización de la política. Veamos, es obvio que aquello que llamamos derechos fundamentales de la persona ( derechos humanos) tienen en su origen no sólo un fundamento político, si no también, ético y moral. Porque somos seres racionales, dotados de conciencia, tenemos valores éticos y morales, podemos distinguir entre lo que está bien o mal. Y son esos valores éticos los que conformarían los pilares sobre los que se fundamentarían los derechos humanos, simplemente, sin esos valores, los derechos humanos no existirían. Por lo tanto, y sin querer profundizar en cuestiones de la filosofía política, toda política que se quiera practicar deberá de tener, como referencia básica, el respeto de esos derechos humanos, en definitiva, deberá esa política que queremos desarrollar, estar impregnada de los mismos valores éticos y morales que fundamentan los derechos humanos, pues si careciera de dichos valores, la política que se practicaría incurriría en vulneración sistemática de los mismos.

   Volvamos a la foto, que el energúmeno vociferante es una persona libre con todos sus derechos civiles y políticos plenos, de acuerdo, pero que al personarse con esa arrogancia, sin mostrar el mínimo atisbo de arrepentimiento, dando politicamente por bueno los motivos por los que fue encarcelado, nos presenta a una persona con unos valores éticos y morales absolutamente contrarios a los que conforman una sociedad democrática y un estado de derecho, también. Los señores Matute y Urizar le deberían de recordar al energúmeno, no sólo que Bildu va a luchar exclusivamente por la vía democrática ( ya es triste tener que ir recordando estas cosas en pleno siglo XXI), si no que, además, esas vías democráticas han de contar con los valores éticos y morales que toda política, para que sea legítima, se ha de investir, pues de lo contrario será vulneradora de derechos fundamentales de las personas y que por lo tanto, si no muestra arrepentimiento y perdón por su actividad terrorista pasada no puede contar con Bildu para nada, aunque mucho me temo, como todos los que leais esta entrada, que de eso nada de nada, al fin y al cabo son los mismos con los mismos valores.

CUANDO LA DEMOCRACIA SE DEBILITA POR INTERESES POLÍTICOS....

La Guardia Civil aporto a última hora un informe que demostraría que EA pactó con ETA,aun así el constitucional hizo caso omiso de una de las pruebas mas concluyentes.

El acta incautada por la Guardia Civil en la operación Halboka, practicada contra los abogados de ETA, refleja que la reunión que mantuvieron EA y la banda terrorista en febrero de 2009 fue solicitada por la organización que ahora preside Peio Urizar y en el documento se constata que ambas partes estuvieron de acuerdo en llevar a cabo una estrategia electoral conjunta de acumulación de fuerzas.

Según el informe de la Guardia Civil durante el encuentro, que duró cuatro horas y se llevó a cabo en un restaurante de Euskal Herria --sin que se precise en el documento si fue en Francia o España--, ETA reprochó a EA haber roto su acuerdo electoral para las elecciones autonómicas y EA admitió no haber actuado "correctamente" pero lo justificó alegando problemas internos de su formación.

Además, el redactor del acta deja claro que "Hosto" --la hoja, como denominan a EA haciendo referencia a su logotipo-- no interpeló a ETA "en ningún momento" para que la banda declarara una tregua de cara a las elecciones europeas y concluyen que no lo hizo por carecer de "valor" para eso.


El citado informe de la Benemérita explica que la reunión a la que hace referencia el acta incautado en la operación Halboka tuvo lugar en febrero de 2009, antes de la celebración de las elecciones autonómicas del uno de marzo de ese año y después de la presentación de las candidaturas, proclamadas el dos de febrero. Sitúan el encuentro entre esas fechas por las referencias a la falta de acuerdo final entre EA y la Izquierda abertzale para esas elecciones y por la fecha que figura en el acta, febrero de 2009.

La reunión se produjo a petición de EA, formación de la que fueron dos representantes, uno de los cuales sería Carlos Garaikoetxea, según apunta la Guardia Civil, ya que en el acta se hace referencia a "Garaiko" y "el presidente" y se dice que ya estuvo en las reuniones de 1998 y de 2005.

Al inicio del encuentro, "Hosto", según el acta, expresó las razones para "recuperar el contacto", aunque "no muy claramente". Así, alegaron argumentos independentistas: "el españolismo cada vez más arraigado, el soberanismo cada vez más diluido y dispersado con la operación que quiere llevar a cabo el PNV".

ETA saca sus propias conclusiones de la postura general de EA en ese encuentro. Asegura que "Hosto se expresa bastante cabizbajo, dejando totalmente en manos del representante de la Organización la iniciativa de la reunión". Además, hace una valoración del tiempo utilizado por cada parte: "Si tuviéramos en cuenta el tiempo que se ha tomado la palabra, las tres cuartas partes del tiempo de la intervención es de la Organización".

EA expresa su acuerdo con ETA con un "SI, SI, SI"

La banda considera, siempre según los extractos de este acta, que los representantes de "Hosto" reflejaron una buena voluntad y formalidad: "Ante todas las reflexiones y la lectura de la Organización, expresan su acuerdo con un si, si, si".

Según el informe de la Guardia Civil, del acta se desprende que ETA sitúa a EA entre sus "contactos prioritarios" y se "congratula" de que EA haya pedido la reunión. Además, ambas partes "coinciden en las líneas generales del análisis político de la situación de Euskal Herría" y también "en lo esencial" en el análisis de la posición política del PNV, que en 2009 estaba en el Gobierno vasco.

Acumulación de fuerzas como estrategia conjunta

Pero una de las principales conclusiones que saca la Benemérita es que "a lo largo del documento, tanto ETA como EA reflejan su voluntad de recurrir a la acumulación de fuerzas como estrategia conjunta".

Así, según el acta del encuentro, "Hosto" hace un "rápido análisis de la situación" y se queja de que los que quieren, como ellos, llevar el independentismo o a Euskal Herria a otro escenario se encuentran con "condiciones cada vez más difíciles".

ETA, por su parte, pone como "ejemplo político" la "acción unitaria" que están llevando a cabo en el País Vasco francés a través de "Euskal Herria Bai" y dicen que esta fórmula ha llegado a ser el "instrumento" para demostrar la verdadera fuerza del ámbito abertzale por entender que el "principal activo del proceso" es la "articulación de fuerzas independentistas".

SOBRE LA SENTENCIA DE BILDU

   Por fin se ha bajado el telón de la bufonada que hemos estado padeciendo con los intentos de legalización de las franquicias políticas de ETA para estar en las instituciones. Con la sentencia del Tribunal Constitucional dando luz verde a todas las listas de Bildu se cierra el primer acto de la opereta orquestada por el Gobierno y ETA, cuyo desenlace final debía de ser, por exigencias y condiciones de ETA, la legalización o bien de Sortu o bien de Bildu. ETA y su mundo eran conscientes de que no se legalizaría Sortu para dar un halo de credibilidad y dureza al Gobierno, pero en las condiciones de esta nueva negociación (porque de eso se trata), estaba el compromiso del Gobierno de dar luz verde a Bildu. Al ser Bildu una coalición en principio de dos partidos democráticos junto con los sediciosos independientes, era más fácil de colar de cara a la opinión pública. El Gobierno, de cara a ésta, seguiría mostrándose aparentemente duro, presentando las consiguientes demandas por parte de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía, a sabiendas que ante una negativa del Supremo, como así fue, se recurriría al Constitucional, quien a diferencia del recurso en relación a Sortu cuyo tiempo para resolver es superior, tendría que resolver en cuatro días el recurso contra la sentencia del Supremo y dado que el Constitucional está compuesto mayoritariamente por jueces progresistas (debe leerse elegidos por el PSOE), sabían que la sentencia sería a favor de Bildu. Máxime si tenemos en cuenta la presión y los mensajes, nada subliminales por cierto, de todo el aparato del PSOE, sobre todo el PSE y el PSC. La consecuencia lógica de todo esto será la más que previsible legalización de Sortu cuando al Constitucional le toque atacar el recurso  interpuesto contra su no legalización.  Esta es la apuesta del PSOE, ¿Con que fín? El mensaje que se da a entender es: "estareis en las municipale y forales, si os portais bien, se legalizará Sortu y podreis estar en la autonómicas, eso sí, ETA tendrá que hacer un comunicado táctico cuando se acerquen las elecciones generales que favorezcan la imagen del PSOE". Más o menos.

   En definitiva, hemos retrocedido hasta épocas anteriores al año 2003. ¿Cuál es la situación real? Pues que en España hay una banda terrorista plenamente en activo, con todos sus arsenales intactos, con una estructura perfectamente operativa que posee un grupo político en las instituciones vascas, ayuntamientos y juntas generales. Que tendrán acceso a información personal de los 45.000 objetivos de ETA sólo en el País Vasco. Que podrán acceder a controlar unos 250 millones de euros, muchos de los cuales irána sufragar viajes de familiares de presos a las cárceles, impresión de fotografías de presos para colocarlas posterioremente en los pueblos y  previsiblimente desvíos de dinero para mantener a la banda terrorista y su estrategia política.

   Se nos ha acusado a la víctimas de querer influenciar o presionar a los tribunales cuando nos hemos manifestado, pero en realidad la presión iba dirigida al Gobierno para que actuara con todas las armas del Estado de derecho. Estos días hemos visto declaraciones de dirigente políticos, incluído el Lehendakari, que abogaban por una sentencia favorable a Bildu por parte del Constitucional, hemos visto al PNV presionado al Gobierno, a sabiendas de que éste controla el Constitucional. Asistimos, como un esperpento, a un escrito de  500 juristas de toda España (eso sí, la mayoría del País Vasco y Cataluña) dirigido directamente a los miembros del Tribunal Constitucional  horas antes de que deliberaran al respecto, abogando por la legalización de las listas de Bildu y resulta que se acusa a las víctimas de presionar a los jueces y de arrogarnos un papel que no nos corresponde. ¿A estas alturas hay alguien que crea que lo de Troitiño no estaba pactado? Para qué seguir. Hoy es un día trágico para nuestro Estado de Derecho y nuestra democracia, o igual tendrías que dar la razón a los etarras y empezar a pensar que lo que tenemos no es realmente un Estado de Derecho y una Democracia efectiva? Si así es, habrá que empezar de cero, fuera Constitución, estatutos y construyamos algo los más parecido posible a un democracia seria.