CARTA PARA PAUL RÍOS (LOKARRI)

   El pasado día 28 de noviembre ElCorreo publicaba una entrevista a Paul Ríos, a la sazón, coordinador o director de Lokarri. La entrevista versa principalmente de los acontecimientos que están acaeciendo alrededor del fin de ETA y la opinió que Paul Ríos tiene sobre los mismos. En la entrevista se le hacen dos preguntas, una de ellas, directamente aludida a mi persona en relación con la carta que remití al periódico y que ya la inserté como entrada. Las preguntas en cuestión son las siguientes:

La foto de Brouard
- ¿Cómo valora el gesto de las dos víctimas de ETA que acudieron al homenaje de Brouard?
- La foto valía más que mil notas de prensa sobre reconciliación. Sería importante que esos gestos se repitieran en el futuro, pero para que se produzcan requieren de una reflexión individual. Rosa Rodero y Cristina Sagarzazu han hecho este esfuerzo, pero no se lo podemos exigir a todas las víctimas. A las instituciones sí les pediría que contribuyan a que estos gestos se repitan.
- Josu Puelles no lo ve igual. Entiende que no hay reciprocidad en el mundo de Batasuna.
- Estos gestos no son exigibles a todas las víctimas y menos a familiares de víctimas recientes. Puelles fue asesinado hace año y medio y su hermano no ha tenido tiempo de llegar a la reflexión de Rodero y Sagarzazu. La grandeza de estas dos mujeres es que tomaron la decisión sin esperar reciprocidad. 

   Intenta usted restar credibilidad, veracidad o importancia a la carta que dirigí a Rosa Rodero y Cristina Sagarzazu, con el vano argumento de la cercanía temporal del asesinato de mi hermano Eduardo Puelles, incapacitándome emocionalmente para realizar juicios reflexivos justos que usted identifica con el de ellas. Literalmente dice “…no ha tenido tiempo de llegar a la reflexión de Rodero y Sagarzazu…”. Cierto que no ha pasado ni año y medio desde entonces pero le puedo asegurar que he recibido multitud de llamadas y mensajes de otras víctimas de ETA, algunas con más tiempo para la reflexión que las propias Rosa y Cristina, y todas me han transmitido su apoyo y han suscrito al ciento la carta remitida. Entiendo que salga en defensa de Rosa y Cristina, pues ambas forman parte del colectivo que usted dirige, Lokarri, han suscrito el documento de adhesión a la Declaración de Bruselas que usted ha promovido y han dejado en su revista perlas verbales como “No es a ETA a la que hay que derrrotar es a la violencia… las víctimas de ETA somos la consecuencia de un conflicto no resuelto y ya es hora de hablar del problema que todos tenemos encima, de sus causas y de sus consecuencias”. (Cristina Sagarzazu,28-11-06). Lo cual me anima a ratificarme en todas y cada una las argumentaciones que expuse en esa carta.

   Si tengo que dejar pasar quince años para llegar a este tipo de reflexiones, espero que, llegado el momento, me incapaciten legalmente para el resto de mis días.

     

   Asimismo, el señor Paul Ríos, vierte la siguiente opinión en relación al documento de bases de Principios rectores para un final de ETA sin impunidad, que han confeccionado el 99% de las asociaciones y fundaciones víctimas del terrorismo. La pregunta y su respuesta es la siguiente:

¿Qué opina del manifiesto hecho público por las asociaciones de víctimas esta semana?
- Hay que diferenciar algunas asociaciones del colectivo de víctimas. A algunas agrupaciones se les han roto los esquemas. Siempre han apostado por la derrota de ETA y ahora están descolocadas por la posibilidad de que la violencia desaparezca por sí misma. Como querían la derrota y la humillación, están alzando su voz. Luego está el tema penitenciario. Las víctimas tienen qué decir en reconciliación, reintegración... pero las cuestiones penitenciarias corresponden a las instituciones. Estas asociaciones se oponen a una mesa de partidos porque es algo extraparlamentario y luego ellas quieren suplantar a las instituciones. Eso no les compete.

   Sin querer entrar en una deriva de réplicas y contraréplicas, aprovecho este blog para rebatir al señor Paul Ríos sus argumentos al respecto.

   Veamos, Lokarri es una organización social, independiente y plural que lucha por la paz y la normalización de la convivencia en Euskal Herria...La misión, el proyecto y la propia denominación de esta red ciudadana se vinculan a este compromiso que pretende reflejar la voluntad social mayoritaria de acuerdo, consulta y reconciliación.

  

   Así, al menos, se define en su página web. En realidad son los herederos de aquel otro movimiento ciudadano llamado Elkarri, que con una autopretendida aureola de imparcialidad y pluralismo ciudadano, no tuvieron ningún reparo en poner su firma, junto a la de ETA, en el Pacto de Lizarra, de nefasto resultado para la convivencia democrática, tanto política como social, del País Vasco, en la que literalmente, discriminaban del ámbito de decisiones políticas a la mitad de la ciudadanía vasca, señalándolas, además, como los enemigos de lo que ellos denominan Euskal Herria, representada en los partidos como el PSE, PP, UPN, CDN, etc...

   Más adelante definen sus objetivos: "Lokarri debe servir para unir, sin exclusiones y sin vencedores ni vencidos, en el proceso de solución. La misión de Lokarri es, por ello, ser lo que sirve para unir, en concreto, hacer de la propuesta de acuerdo, consulta popular y reconciliación un factor de unidad e integración social y política. "

Y para conseguir sus objetivos los basan en los siguientes principios:

   * La defensa de la no violencia, la vida y los derechos humanos como absoluto ético. Ninguna causa justifica el uso de medios que atenten contra la dignidad humana. Los derechos y libertades fundamentales tanto en sus expresiones individuales como colectivas deben respetarse sin excepciones.

   * La opción por el diálogo sin exclusiones y el pluralismo como fundamento de la convivencia. La diversidad de nuestra sociedad exige un esfuerzo constante de diálogo e inclusión. La no unilateralidad, el acuerdo y la obligación de pactar son criterios básicos para nuestra convivencia.

   * El respeto a la voluntad popular y a los principios democráticos como regla básica de la política. Nuestra sociedad tiene la capacidad y la voluntad de decidir sobre su futuro sin vetos, ni imposiciones, y mediante procedimientos exclusivamente democráticos. Esta voluntad debe ser políticamente respetada y legalmente encauzada. 

   Y ya vale de hacerles propaganda que con lo que hay, ya tenemos suficiente.

   Bien, en realidad, y ciñéndonos a sus propias definiciones, es obvio, que nacen viciados de origen. Afirman ser independientes y plurales, (cuando en realidad querrían decir independentistas y singulares), pues asumen como punto de partida irrenunciable la necesidad de una consulta, a la que se ha de llegar por vía del acuerdo para conseguir la reconciliación. Este acuerdo debe hacerse sin exclusiones, sin vencedores ni vencidos, o sea, con ETA y sin reprocharles nada, ni por los medios usados, ni por sus fines ideológicos (al fin y al cabo comparten los mismos objetivos), ni por los asesinatos cometidos, los heridos ocasionados, los obligados al exilio. Y mucho menos sin posibilidad de aplicárseles justicia, (por cierto, ¿habeis visto por algún lado de su página web esta palabra como eje vertebrador de la reconciliación futura? No, verdad. Que curioso que la misma se ignore y en cambio sea imprescindible para alcanzar dicha reconciliación, el acuerdo, la negociación, el diálogo, la defensa del pluralismo, en fin, patético).
   Para Lokarri (o sea Paul Ríos) lo determinante es que no haya violencia en el contexto de ese acuerdo o diálogo, pero poco dicen de la violencia habida y que ha servido de coacción para, entre otras cosas, asumir la necesidad de llegar a una negociación con los terroristas, a un acuerdo.  La ausencia de violencia exigida hay que entenderla como un recurso semántico para no reclamar a ETA su  completa, absoluta y definitiva desaparación. La ausencia de violencia,  así entendida, se circunscribe, exclusivamente,  al resultado activo de la misma, a la comisión directa del acto violento, es decir, al asesinato concreto, a la colocación de artefactos explosivos, extorsiones a los empresarios, amenazas directas, etc... Pero la sociología y la psicología moderna amplían el campo hermenéutico de la violencia, no sólo a esas expresiones, si no a la violencia en estado latente, como amenaza subliminal o implícita en nuestras actitudes. En nuestra sociedad hay ejemplos claros de este tipo de violencia latente. Por ejemplo, un hogar donde se llevan produciéndose agresiones de violencia de género (sobre la mujer) o doméstica (sobré hijos, padres, etc...), de forma sistemática y duradera, por parte del cónyuge, o del miembro familiar que sea, no deja de estar sometida a esa violencia por el mero hecho de que haya días que el victimario no realize acciones activas violentas. Su sóla presencia en el hogar es motivo de generación de un estado de temor, sentido por sus posibles víctimas, que vivirán, en el mejor de los casos, en una situación de violencia latente, a la espera de la reacción violenta activa  del victimario en cuanto éste entienda que tiene el menor motivo para iniciarla. 
   Otro ejemplo: Nadie entendería que no existe, al menos, una violencia latente, subliminal o implícita si viéramos a ciudadanos paseándose por la calle con un bate de beisbol o portando un cuchillo o navajas. Aunque en ese momento no amenazaran a nadie directamente, es obvio, que la violencia latente en esas actitudes es evidente y el efecto que provocan es de temor. 
   Esta es la situación que queda recreada por  la fórmula verbal "ausencia de violencia". ETA, lleva asesinando, extorsionando, amenazando, más de cincuenta años. Su mera existencia, por lo tanto, es una forma de seguir ejerciendo la violencia, aunque no haya acciones activas violentas. Es una amenaza directa, que los interlocutores de un hipotético diálogo no pueden permitir. Así entendida esta "ausencia de violencia", puede ser aprovechada por su brazo político para extraer de sus interlocutores concesiones, so pena de  advertirles que son necesarias para contentar a la bestia y así poder continuar en una situación de "ausencia de violencia", concesiones que,  sin la mera existencia de la banda terrorista, les sería imposible o muy difícil de conseguir.
   Pues bien, esta idea es la que subyace en la famosa Declaración de Bruselas, que a instancias de la propia izquierda abertzale y patrocinada por Lokarri, el amigo Brian Currin, con la  ignorante complicidad de diversas personalidades internacionales, nos  ha querido colar y a la que se remiten continuamente los terroristas y sus adláteres.
   Por otra parte, asumir la necesidad de una negociación para alcanzar un acuerdo lleva implícito la cesíón de algo, es decir, esperan que el Estado Democrático de Derecho ceda a alguna de las pretensiones de la otra parte, que por otro lado, quedan muy claras desde el principio, el acuerdo sólo debe de llevar a la realización de una consulta popular (eufemismo con el que quieren esconder el concepto independentista o separatista). Pero lo realmente perverso de su visión-misión es que, a pesar de repetir continuamente las palabras diálogo, acuerdo, consulta y reconciliación, ese acuerdo, esa negociación, ese diálogo, ha de hacerse a espaldas y fuera de los procedimientos democráticos de un Estado de Derecho, amén de realizarse bajo una situación de violencia latente, como ya hemos visto. Es decir, no se han de realizar a través de los parlamentos, ni de los procedimientos legales previstos en nuestra democracia. No, ha de hacerse a través de una mesa de partidos, sin exclusiones de agentes sociales, etc... y su resultado final, o sea, el acuerdo al que se llegue, lo tiene que respetar el Estado de derecho, sin someterse a sus reglas y procedimientos, o sea, al imperio de la Ley. Poco importa que ese acuerdo sea ya de por sí contraria a los principios democráticos, pues no sólo se ha adecuado a ninguno de su procedimientos, si no que además su esencia substantiva es contratria a la misma. Pues  no contentos que este planteamiento, califican esta forma de proceder como procedimientos exclusivamente democráticos. ¡¡¡Cuánta pedagogía democrática hace falta!!!.

   Este filia por el Acuerdo es  muy vasca. Así, no tendrán reparo en afirmar que los Fueros se consiguieron por este procedimiento o que el llamado Abrazo de Vergara estaba inspirado en el mismo principio. Es decir, los vascos podemos legislarnos mediante el acuerdo, al margen de las Leyes y procedimientos del momento. Ni que decir cabe que ya, sólo asumir este tipo de proceder político, es estremecedoramente antidemocrático, pues da por bueno el uso de la violencia política para forzar la racionalización de la idea de llegar a una negociación sobre los extremos en los que los violentos no estén de acuerdo. 

   Pues bien, si leéis detenidamente la respuesta que da sobre el acuerdo de bases alncanzado por las asociaciones y fundaciones de víctimas, no tiene ningún reparo (y no se le cae la cara a trozos), para afirmar que  "Siempre han apostado por la derrota de ETA y ahora están descolocadas por la posibilidad de que la violencia desaparezca por sí misma","Estas asociaciones se oponen a una mesa de partidos porque es algo extraparlamentario y luego ellas quieren suplantar a las instituciones. Eso no les compete.". Está claro que para el señor Paul Ríos no solo no hay que derrotar a ETA, no hay que deslegitimar su proyecto político para el que han usado la violencia, claro, él comparte dicho proyecto político, si no, que ni siquiera es democrático pedir justicia por los asesinatos comentidos, los heridos producidos, etc... Intentan confundir a la ciudadanía haciendo  incapié en la ausencia de violencia, pero todos sabemos ya que la violencia no es el problema. La violencia es el instrumento que ha utilizado, utiliza y utilizará ETA para imponer su proyecto político legitimado desde la política en dos pilares básicos: la falacia historicista del conflicto vasco y la defectividad de nuestra democracia. Dice que no es competencia de la asociaciones de víctimas suplantar a las instituciones, pero él y su organización no tienen ningún reparo en autoproclamarse impulsores y promotores de acuerdos antidemocráticos. Ahí es nada. Eso señor Ríos si es desvirtuar una democracia.

PRINCIPIOS RECTORES PARA UN MODELO DE FIN DE ETA SIN IMPUNIDAD

Hola a todos. Aquí os dejo el Documento de Bases por unos Principios Rectores para un modelo de fin de ETA sin impunidad que ha sido suscrito por practicamente el 99% de las asociaciones y fundaciones víctimas del terrorismo ( a excepción de la asociación Voces contra el Terrorismo que preside el inefable Alcaraz). Personalmente suscribro dicho documento al ciento. Leerlo y ya me contareis lo que opináis al respecto.

DOCUMENTO DE BASES

PRINCIPIOS RECTORES PARA UN MODELO DE FIN DE ETA SIN IMPUNIDAD

REUNIÓN DE ASOCIACIONES Y FUNDACIONES DE VICTIMAS DEL TERRORISMO


MADRID, 23 DE NOVIEMBRE DE 2010


1. INTRODUCCIÓN

En primer lugar deseamos mostrar nuestro reconocimiento a todas las víctimas de distintos grupos terroristas que han actuado en España, aunque en este documento nos centraremos en el caso de ETA.

Después de 50 años de terrorismo de ETA, la situación de debilidad que vive la organización terrorista hace suponer que podemos empezar a ver su final, aunque su decadencia puede ser aún larga y causar daño.

La debilidad de la banda no es fruto de la casualidad, sino de la actuación decidida del Estado de Derecho en la lucha antiterrorista, de los acuerdos entre los partidos democráticos, de la colaboración internacional y del hastío mayoritario con la violencia en Euskadi y Navarra, así como el compromiso decidido del resto de España. En consecuencia, es fruto de las políticas de tolerancia cero con el terrorismo y de deslegitimación del mismo puestas en marcha por los gobiernos central y vasco.

La posibilidad real del fin de ETA debe ser manejada, en todo caso, desde los principios que inspiran el Estado de Derecho.

Debe ser manejada, además, desde la perspectiva de que también se juega la fijación o no de los principios de la Verdad, la Memoria, la Justicia y la Dignidad de las víctimas de ETA, tanto de los asesinados, como de los heridos, como de los familiares de todos ellos. Y de toda la sociedad en cuanto que toda ella ha sido atacada por el fanatismo identitario de ETA.

Debemos atrevernos a escribir que los fanáticos de la identidad nacionalista han buscado durante largos años destruir la complejidad de la sociedad vasca y navarra para el cumplimiento de su sueño, mediante complejos mecanismos de control comunitario, adobado con procesos de intenso amedrentamiento y propaganda.

Por todo lo anterior, el futuro político de la sociedad vasca no puede escribirse sobre el proyecto político de ETA, aunque sea sin ETA y sin su violencia, porque de otra forma no habrá verdad en la Memoria, ni Dignidad, ni Justicia para sus víctimas que fueron asesinadas con el objetivo de favorecer la implantación del proyecto político de ETA.

No se trata de arrogarse de competencias ajenas, pero no cabe invocar la razón de estado para eludir un debate público, en su caso, sobre los principios rectores reales que van a regir el modelo del fin de ETA.


2. LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL MODELO DEL FIN DE ETA

Las víctimas del terrorismo no tenemos competencia para diseñar ni ejecutar las políticas de los gobiernos, pero como cada ciudadano tenemos todo el derecho a exigir:

LA APUESTA POR LA CLARIDAD Y LA FRANQUEZA

Esto significa unos principios sobre el modelo del fin del terrorismo de ETA que incluyan:

- unas reglas de juego claras, comprensibles para todos.
- la cláusula explícita de resistirse a la impunidad judicial o histórica.
- que se evite caer en el juego semántico de ETA y Batasuna, siempre plagado de palabras torticeras, tacticismos maltintencionados y dobles sentidos para engañar.

LA APUESTA POR LA SENSIBILIDAD CON LAS VÍCTIMAS

Resulta especialmente pertinente que los poderes públicos, agentes políticos y grandes poderes y agentes mediáticos actúen con cierto autocontrol en cuanto a los usos propagandísticos del lenguaje en esta cuestión, para no inferir un dolor añadido, ni favorecer una extrema susceptibilidad entre quienes tienen las heridas más sensibles.


3. NOTAS BASICAS DE UN MODELO DE FIN DE ETA SIN
IMPUNIDAD

Las víctimas de ETA no tenemos competencia para diseñar ni ejecutar las políticas de los gobiernos, pero tenemos una especial cualificación para ejercitar nuestro derecho específico a la justicia y la dignidad debidas, así como para tener voz respecto a todo ello.

Ha de considerarse asimismo que las víctimas de ETA no nos hemos vengado y no hemos reclamado justicia privada. Nos hemos sometido a la ley en todo momento, lo cual tiene un valor extraordinariamente pedagógico respecto a la calidad democrática de nuestro futuro común. Nuestra sociedad no debería olvidar que en un Estado de Derecho el derecho a la justicia real no es negociable, ni relativo.

Si se permite algún tipo de impunidad, muchas de las víctimas no podrán completar su duelo. Resulta necesario un modelo de fin del terrorismo con ley y justicia. Precisamente por ello, y con todo el respeto, estamos cualificados para realizar una aportación que ayude a establecer los mínimos (formales y semánticos) que deben guiar a los diferentes actores que intervengan en este trayecto final.

3.1. No a la impunidad en el discurso o evitar la impunidad histórica. La necesaria reprobación de la historia de ETA es una exigencia y condición democrática básica.

Los asesinatos de ETA y toda su historia de acoso y coacción para la consecución de su proyecto político poseen, más allá de la dimensión del daño causado, una dimensión pública innegable. Porque no debemos olvidar que las víctimas de ETA lo fueron para la consecución de un fin político de los terroristas.

Su derrota pasa irremediablemente por no privatizar el daño, por no esconder la dimensión pública de lo que, en las personas asesinadas, quisieron destruir.

Por todo ello, creemos que lo primero que se debe exigir a ETA, a Batasuna y, en general, el entramado político de ETA, es la condena de la historia de terror de ETA, de toda esa historia, para garantizar que no nos encontramos con una de sus habituales jugadas puramente tácticas.

De no hacerse así, uno de sus objetivos clave para el futuro será seguir utilizando su depurada capacidad propagandística para establecer que esa historia del terror ha sido una historia legítima, y volverán a ofender gravemente a tantas familias rotas que ellos han provocado.

Si los responsables del daño causado no asumen su responsabilidad y no denuncian la historia del terror pretenderán relativizar nuestra memoria y verdad, como si fuera una opción más. Como si la sociedad democrática fuera un supermercado de las ideas, y la identidad asesina una opción más, banalizando una vez más, el mal y la historia de su terror.

Existe en la actualidad la tentación de banalizar lo que debemos exigir a ese mundo, precisamente por ello, es preciso tener muy claro que una narrativa que justifique a posteriori el terror de ETA significa tanto como justificar cada uno de los asesinatos que componen esa historia de terror. Significa tanto como decir que cada uno de esos asesinatos estaba bien, que había que cometerlo o que cometerlo no tiene valor. Sería tanto como volver a asesinar a cada una de las víctimas asesinadas.

Puede existir en la sociedad la tentación de establecer directamente un paréntesis, como si nada hubiera ocurrido, siguiendo la tendencia de una parte de la sociedad vasca y navarra que ha vivido así, de espaldas a la violencia fanática, neutral con esta grave y pertinaz vulneración de los derechos humanos contra una parte de sus vecinos. Sería conveniente evitar el establecimiento de un nuevo gran tabú comunitario: el de la repugnancia a escuchar la verdad del horror y sus ramificaciones en forma de violencia de persecución, la extorsión, los miles de niños que crecieron con un silencio obligado por la amenaza de muerte de sus padres....Los asesinatos son sólo la punta del iceberg de una trama completa de horror muchas veces consentido y difuso a la que debemos asomarnos colectivamente.

Es siempre eficaz socialmente enterrar bien a los muertos. Simbólicamente exige plasmar que fueron asesinados, y que lo fueron, ya lo hemos indicado, porque eran tenidos por los asesinos como un obstáculo para conseguir su fin político. Esa verdad tiene que traslucir con claridad en la narrativa que se escriba del pasado de ETA. De no ser así, construiremos el futuro sobre un engaño a sabiendas. (1)

3.2. Compromiso contra la impunidad jurídica

La historia de terror de ETA no tiene ninguna legitimación posible, debe ser condenada. Y esa condena debe ser exigida, mayoritariamente de forma pública, como pública es la estrategia terrorista.

Tal condena debe ser exigida como uno de los mínimos, sin cuyo cumplimiento no es posible ni reinserción particular alguna, ni participación alguna en el juego democrático. El mínimo, el primer límite, está en la condena de la historia de terror de ETA.

Hay mucha gente temerosa de exigir esto a ETA, como si fuera imposible. Pues bien, creemos que ya es hora de sacudirse los miedos y hasta el último gramo de tolerancia hacia una estrategia cruel y asesina.

3.3. Tolerancia cero con las identidades asesinas

Los representantes de la identidad asesina de ETA se asfixian fuera de las instituciones. La intención de Batasuna o de cualquier otra “marca blanca” del entramado político de ETA de presentarse a las elecciones municipales que se celebrarán el año próximo están trufadas de adornos semánticos y maniobras ambiguas que hacen imposible comprobar que no haya tongo o engaño, como ha sido habitual en todos estos años.

En el contexto político actual, existe una necesidad urgente de evaluar correctamente las pretensiones de ETA y Batasuna respecto a las elecciones locales y forales que se celebrarán en el año 2011. (2)

3.4. La política penitenciaria no debe convertirse en una política de gracia.

Un derecho inherente e irrenunciable a la condición de víctima del terrorismo, en cuanto ciudadanos con derechos completos, es el derecho a la Justicia.

La política penitenciaria sobre el colectivo de presos de ETA no debe considerarse como un instrumento de futura utilización para equivaler a políticas de gracia, porque las leyes no lo indican así.

Una política penitenciaria que llegara a basarse en la excarcelación anticipada de presos juzgados y sentenciados, enmascarándolo en una aplicación laxa de la progresión de grados, supondría una forma de impunidad.

Existe en la opinión pública española la tentación de pedir a las víctimas del terrorismo “generosidad”, instándoles a que sacrifiquen sus legítimas reclamaciones y renuncien a su justa reivindicación de justicia. Esta petición es una forma de chantaje moral, especialmente injusta teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos y de la naturaleza de su duelo, todavía en parte pendiente y dependiente de un fin de la violencia sin impunidad.

3.5. El cumplimiento íntegro de las penas y de la ley

La Constitución de 1978, la ley General Penitenciaria, el Código Penal y el Reglamento Penitenciario suponen nuestra referencia en esta cuestión. Debe quedar claro que la reinserción significa, precisamente, el cumplimiento íntegro de las penas conforme a la ley.

No debemos olvidar que la reinserción social no es una finalidad absoluta de las penas privativas de libertad, sino que se trata de una orientación armonizable con otras finalidades de la pena y con la exigencia de justicia prevista en el art. 1 de la Constitución Española.

Para los casos que nos ocupan, la reinserción debe implicar un trabajo de asunción subjetiva de la responsabilidad con respecto al daño causado y una vertiente pública. Lógicamente se trata de casos individualizados porque no serían aceptables soluciones colectivas para el colectivo de presos etarras.

La experiencia comparada nos indica que resulta mucho más fácil para un terrorista dejar el terrorismo que profundizar realmente en el significado de su responsabilidad personal, profunda, con respecto a las víctimas que ha provocado.

Pero incluso reducir la exigencia a los terroristas que estén dispuestos a romper con la organización terrorista ETA al plano de actuaciones relevantes en el ámbito privado: escribir una petición de perdón, escribir el reconocimiento del daños personal causado o el pago de indemnizaciones pendientes no es suficiente, porque los asesinatos perpetrados por ETA para la consecución de su proyecto político poseen, además, una dimensión pública innegable .

La reinserción significa volverse a integrar en aquello que el delito ha roto. Lo que ha roto el delito terrorista de los miembros de ETA, además de la vida de familias enteras, son las reglas fundamentales de la convivencia aprobadas en derecho, atentando contra el Estado de Derecho y la Democracia basada en el pluralismo.

Los delitos de terrorismo tienen una dimensión pública, política, y es necesario que exista una satisfacción pública, política, del daño causado. Y esa satisfacción se puede dar si:

a) el arrepentido da un paso firme en pro de su reinserción, no un mero desenganche de la banda a la que pertenecía sin cuestionar nada de lo hecho ni plantearse realmente que ha supuesto su vida para él y sobre todo para sus víctimas.

b) El terrorista denuncia públicamente la violencia, los fines totalitarios que están en el núcleo de acción de toda organización terrorista, y a ser posible, colabora activamente con las autoridades para el esclarecimiento de los varios cientos de crímenes pendientes de resolver.

c) Todo ello conduce a que deben expresar su aceptación del Estado de Derecho.

La reinserción pública se convierte en un instrumento más de la deslegitimación del terrorismo, especialmente en los lugares donde todavía existen niños que justifican este tipo de asesinatos.

Consideramos además necesario establecer un cauce de información sobre la situación procesal de los delitos terroristas.

3.6. Contra la banalizacion del mal en la comunicación publica

Para los terroristas resulta relevante que las víctimas resulten irrelevantes para la sociedad. De hecho los terroristas etarras han utilizado toda su capacidad de influencia para que las víctimas y sus familias resultaran estigmatizadas y marginadas en sus entornos comunitarios durante años. Muchas de ellas se vieron forzadas a marcharse de sus hogares a lo largo de varias décadas y todavía hay focos comunitarios donde la estigmatización se mantiene casi intacta.

Un comunitarismo mal entendido y el poder del miedo generó un régimen de tolerancia hacia los propagadores de la identidad asesina en muchos rincones del País Vasco y Navarra, sin apenas resistencia, con enorme autocensura y miedo para ejercitar la crítica a los asesinos. La banalización comunitaria de los actos de los fanáticos permitió echar profundas raíces a esta subcultura de la violencia terrrorista.

Cualquier eventual exención de responsabilidades por la banalización de las palabras y los conceptos relativos al modelo de fin del terrorismo siempre supondrá una desvalorización de los humanos atacados, una banalización de los derechos humanos vulnerados de las víctimas.

La banalidad y frivolidad a la hora de utilizar algunos de los conceptos claves sobre los que pivota la definición de un modelo sobre el fin de ETA afecta profundamente a la sensibilidad de los más afectados por los efectos del terrorismo. En especial, sus siguientes manifestaciones:

-La invitación al perdón de la víctima como excusa para saltarse el derecho a la justicia, especialmente ofensivo cuando lo proclaman laicistas declarados. Un ejemplo paradigmático de la separación del plano legal y el moral, es que el Papa Juan Pablo II perdonó a Ali Agca, pero el preso siguió cumpliendo su pena.

-El recurso a la palabra “conflicto” para eludir la responsabilidad por la historia asesina de ETA.

-Los espacios imaginarios de equidistancia entre víctimas y victimarios para evitar sacar conclusiones que comprometen a la comunidad en las políticas de justicia y reparación.

-La predisposición de ciertos sectores de la opinión pública a juzgar con dureza extrema las palabras de las víctimas del terrorismo y con extrema indulgencia las de los asesinos y la organización terrorista.


4. ¿Y SI SE DIERA UN MODELO CON IMPUNIDAD?

En ese caso, las víctimas no podrían desarrollar un papel de deslegitimación ética, social y política que necesitará muy especialmente la sociedad vasca y navarra tras el fin de ETA, puesto que la aplicación de cualquier tipo de impunidad forzaría a elaborar un tipo de discurso en el que se diluyera el fondo de verdad objetiva de las víctimas.

La colaboración en el ejercicio público de memoria no resultaría coherente puesto que cualquier iniciativa institucional de investigación y preservación de la memoria se vería contaminada sustancialmente por el fondo de impunidad y necesitaría subterfugios eufemísticos. La reparación de las secuelas del terrorismo sería, como la culminación del duelo, una tarea incoherente y contradictoria.

En un modelo que tolerara dosis de impunidad, el pretendido apoyo a las víctimas del terrorismo se convertiría en un grotesco sarcasmo, por mucho que se utilizasen con éxito fórmulas retóricas, propagandísticas y de control mediático que lo enmascarase.


5. EPILOGO

El mundo de Batasuna pide una pista de aterrizaje. La piden con derecho a la impunidad, llamando a las excarcelaciones cuestión técnica y se suponen con derecho a legitimar un relato de la historia del terrorismo. Y antes y después, mesas y negociaciones políticas para defender, como mínimo, su propia esencia. El mundo de ETA, por otra parte, no ha renunciado a volver a su estrategia clásica del terror.

La victoria sobre ETA significa la victoria del Estado de Derecho sobre el totalitarismo, el fanatismo y la exclusión que supone el modelo de ETA y su mundo. La victoria sobre ETA debe evitar la legitimación de la historia del terrorismo y permitir cerrar en buena parte, y en paz, el duelo personal y comunitario de tantas heridas y tanto horror.


Suscrito por:

Fundación Fernando Buesa
Fundación Miguel Ángel Blanco
Fundación Gregorio Ordoñez
Fundación Alberto Jiménez Becerril
Fundación Tomás Caballero
Fundación Víctimas del Terrorismo
Fundación de Victimología
Federación de Asociaciones de Víctimas del Terrorismo de España
Covite
Asociación Víctimas del Terrorismo
Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo
Asociación Murciana de Víctimas del Terrorismo
Asociación Valenciana de Víctimas del Terrorismo
Avocación Gallega de Víctimas del Terrorismo
Asociación Canaria de Víctimas del Terrorismo
Asociación Extremeña de Víctimas del Terrorismo
Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas
Asociación de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, Víctimas del Terrorismo.
Asociación de Ayuda a Víctimas del Terrorismo y Pro Derechos Humanos.
Asociación Dignidad y Justicia
Asociación Ayuda 11M
Asociación 11M Afectados


NOTAS:
(1) "...los que hoy son terroristas puede que mañana no lo sean, siempre y cuando ganen la batalla política". Pernando Barrena. 2007.

(2) "Hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas que nunca". Tasio Erkizia. 2010. Una de la condiciones a las que hace referencia es volver a entrar en las instituciones democráticas.

Asociaciones y fundaciones de víctimas del terrorismo, 24/11/2010

ESCRIBIR EN EL BLOG

Hola. Este es una aviso para todos los que querais escribir alguna entrada en el blog. Si así es, sólo teneis que solicitármelo por email y yo os autorizo. Creo que así haríamos más ameno el blog y contariamos con más y diferentes reflexiones. Espero vuestras inquietudes. Un abrazo.

La respuesta de Jesús Eguiguren

Esta es la respuesta que Jesús Eguiguren remite a los medios en contestación a la que escribí yo. Os adelanto que ya hablé con él largo y tendido el pasado domingo 21 y por nuestra parte está todo aclarado y solucionado, suponiendo que hubiera algo que solucionar. Un abrazo para Jesús.


Comparto al cien por cien las reflexiones que Josu Puelles vertía en su carta del pasado día 18, sobre el derecho que asiste a las víctimas del terrorismo para intervenir en la vida política de Euskadi. Sus opiniones y su defensa constante de la memoria de su sufrimiento tienen que formar parte de la cultura democrática que, entre todos, debemos impulsar en este país con el fin del terrorismo. Añadiría incluso que las víctimas del terrorismo cuentan con una autoridad moral incuestionable, desde el momento en que fueron escogidas por ETA en nombre de todo el país, para hacer callar al conjunto de la sociedad vasca, en su pretensión de imponer a Euskadi un proyecto totalitario. Por eso mismo, su relato es clave para no olvidar un pasado triste que queremos desterrar para siempre. Cosa distinta es que las decisiones políticas para avanzar en este objetivo tengan que ser adoptadas finalmente por las instancias representativas del país. Eso es lo que quise decir en la entrevista a la que Josu Puelles alude, aunque tal vez no me supe explicar del todo correctamente. Le ofrezco, pues, mis disculpas, que quiero hacer extensivas a quienes, como él, se han podido sentir ofendidos. Aprovecho la ocasión para enviar un fuerte abrazo a mi amigo Josu, a quien conozco, con quien he tenido ocasión de compartir algunos de sus momentos más amargos y a quien admiro por su coraje cívico.

CARTA A CRISTINA Y ROSA

JUSTIFICACIONES DE CRISTINA SAGARZAZU EN EL CORREO.

   Este es el enlace a la noticia de ElCorreo en la que Cristina Sagarzazu, viudad del Ertzaina Montxo Doral, asesinado por ETA, da explicaciones sobre la presencia de ella y de Rosa Rodero, viuda del Ertzaina Joseba Goikoetxea, también asesinado por ETA, en un acto de homenaje a Brouard y Muguruza el pasado sábado día 20 de noviembre.

 Y esta a continuación la carta que las he dirigido a ambas y que he enviado al Correo por si consideran oportuno publicarla:

Antes de nada expresar mi respeto por las actitudes mostradas por ustedes s al personarse en el acto político, porque de eso es de lo que se trataba, de homenaje a Brouard y Muguruza. Actitudes y  pensamientos que no comparto en absoluto, aunque en sus conciencias quedará el acudir a un acto político de legitimación ideológica del terrorista, que es en lo que se convierten estos actos.  Actos con presencia de personas que apoyan y justifican la injuria, la calumnia, la amenaza y finalmente el asesinato de sus maridos y que aun hoy continúan haciéndolo en los mismos términos al colectivo al que pertenecían.. Actos en los que se sigue justificando políticamente sus asesinatos. No estoy ni me siento indignado. No, estoy preocupado, muy preocupado por observar como parte de esta sociedad ha racionalizado el discurso argumentativo de legitimación terrorista hecho desde la política y  ustedes son un claro ejemplo de lo expuesto. Y no tanto por acudir en apoyo a esos familiares, si no, por los conceptos utilizados en la argumentación para justificar su presencia.

   Arguyen que todas las víctimas somos iguales ante el dolor y el sufrimiento padecido por la pérdida de un ser querido. Efectivamente, todas las víctimas nos igualamos en esos conceptos. Igualdad que debe quedar reflejada en el tratamiento que un Estado de derecho ha de ofrecer y dar a todas ellas. Pero ser iguales no es sinónimo de ser lo mismo y menos aún de llevar implícito el  deber de estar unidos socialmente, cuando, todavía, la banda terrorista ETA se encuentra en activo y por lo tanto sigue siendo latente la continuidad de la injuria, calumnia, amenaza y extorsión para imponer un proyecto político al margen del Estado de derecho y cuando su masa sociológica, a la que pertenecen esos familiares, siguen justificando y legitimando dicha imposición política por la que fueron asesinados Montxo y Joseba.

   El discurso legitimador del terrorismo nunca se ha basado en la dicotomía sufrimiento- reconocimiento de las víctimas. J. M. Ruiz Soroa lo expone con claridad: “los discursos de comprensión, explicación y contextualización del terrorismo etarra siempre han puesto por delante su lamento dolorido por el sufrimiento humano para evitar el pensamiento y la reflexión…la deslegitimación no puede construirse sobre la apelación a las víctimas tomadas simplemente como ejemplos de sufrimiento humano en bruto, ya que así, se mezclan borrosamente con todas las víctimas sufrientes…el sufrimiento iguala a todas las víctimas y se diluye en una emoción… y la emoción es la trampa para evitar el pensamiento y la reflexión…como ha escrito J. Arregi, se trata de llevar la cuestión al limbo de la ética para sacarla como sea del terreno de la política…el terrorismo siempre ha contado con una legitimación política externa”. Por lo tanto, reducir la batalla hermenéutica del significado de las víctimas a los conceptos del dolor y el sufrimiento no es deslegitimar la violencia.

   Racionalizan y asimilan que es contra la violencia contra la que hay que luchar y no se percatan de que la violencia terrorista no se legitima tampoco en la dicotomía violencia- paz. Vuelvo a Ruiz Soroa : “El discurso de legitimación del terrorismo nunca ha utilizado como palanca argumentativa la exaltación indiscriminada de la violencia como método de resolución de conflictos. Naturalmente que ha “explicado” la violencia. Pero hoy en día los conceptos violencia  y paz aparecen difusos e infecundos (violencia estructural, cultural, paz positiva, negativa), por ello, incluso los terroristas, pueden subscribir un discurso pacifista, precisamente porque su legitimación política no nació de la violencia, sino de otro lugar y otro argumento…que no son otros que el canon del conflicto (vasco) primordial y la defectividad de la democracia española”.

  Hablan de que las diferencias ideológicas no importan en estos casos de desmesura solidaria y apelan al diálogo como instrumento de resolución. ¿Diálogo con quién?, ¿Sobre qué? Y ¿Para qué? En democracia el diálogo se vertebra a través de los Parlamentos, donde están representados las opciones ideológicas respectivas, salvo, como no puede ser de otra manera, la de aquellos que van contra la propia esencia de los principios democráticos. Racionalizar este pensamiento legitima al terrorista al otorgarle una justificación a sus actos por los que  consigue alcanzar un diálogo, mientras el resto hemos de someternos a los procedimientos, normas y respeto al imperio de la Ley. Estar presentes en un acto de este tipo es racionalizar lo que Jesús Eguiguren, inconscientemente, quizás, expresó en el programa Salvados “nos hemos destrozado la vida en política…”, es decir, ¿tú me la has destrozado a mí porque también tenías motivos?, ¿justificación?, ¿legitimidad? Admitir como propios estos argumentos es rematar por segunda vez a sus maridos asesinados.

   ¿Cuántos gestos políticos o sociales a favor de las víctimas de ETA han visto promover o apoyar desde ese mundo sociológico?, ¿Saben ustedes porque nunca asisten los amigos de los terroristas a los actos de homenajes de sus víctimas? Precisamente porque saben que dichos actos reflejarían, no sólo la condena de sus acciones, si no, la deslegitimación de sus argumentos, a través de la efectividad del Estado democrático de derecho, al que intentan sustraerse para imponer su ideología al resto de la sociedad y que se ve encarnado en el significado político de las víctimas del terrorismo, en las de sus maridos asesinados.

   Les recibieron con los brazos abiertos, no es de extrañar, pues encuentran el fruto de los posos que han dejado sus argumentos, veremos si esos mismo brazos terminan de cerrarse el próximo día 26 de noviembre, en el aniversario del asesinato de Joseba Goikoetxea. Manifiestan no pretender ser un ejemplo a seguir. Descuiden, no lo serán, no mientras la situación política y social siga estando pervertida por la existencia de un grupo terrorista y apoyado por una masa sociológica que defienden una ideología cuyo principio de partida es el no asumir el proceso democrático y los principios que lo sostienen.

   Un anuncio publicitario expuesto en nuestras marquesinas reza “la tecnología no es lo importante, lo importante es qué podemos hacer con ella”. Con la Paz a mi me ocurre lo mismo. Confundimos lo urgente con lo importante. La Paz es urgente, pero lo importante es que podemos hacer con ella. Construir un relato veraz sobre lo sucedido es la tarea más importante a la que nos enfrentamos hoy en día. Si ETA desapareciera hoy, dentro de cien años no habrá sobre las calles del País Vasco ni un solo ciudadano que haya vivido con la amenaza terrorista. ¿Permitiremos que exista un relato legitimador de sus actividades?

¿Acaso pasaremos de la complicidad del espectador indiferente que denuncia Aurelio Arteta  en su último libro “Mal consentido”, a lo que yo denomino Mal de muchos, la complicidad del espectador omnicomprensivo? Por ese camino vamos si ya hasta las víctimas del terrorismo etarra racionalizan como propias el argumentario terrorista, salvo que un ego desmedido o en la ascendencia ideológica de las implicadas encontremos un sentido a sus actitudes.

CARTA A JESUS EGUIGUREN

Esta es la carta al director que remití en alusión a las declaraciones de Jesús Eguiguren en el programa Salvados de la Sexta. :

Llevo reflexionando estos días sobre las declaraciones de Eguiguren en un programa de televisión. Afirmar que «las víctimas no pueden decidir la política (...), las víctimas no pueden arrogarse la representación popular», sin a continuación, afirmar que los terroristas tampoco, es legitimarles, queriéndolo o no. Pero estas afirmaciones no son exclusivas de Eguiguren. Maixabel Lasa en una entrevista también hacía referencia a ese extremo en relación con el papel de la víctimas en todo este proceso, y nadie se ha escandalizado por ello. Lo preocupante, desde mi punto de vista, es lo que apunta J. M. Ruiz Soroa, analizando el libro 'Calidad democrática en España': «La sociedad asume una actitud de consumidora política y se ahorra los costes de la implicación». Y así es como nos ven y, peor aún, nos quieren, algunos políticos.

Las víctimas tenemos no solo el derecho a consumir política, sino a implicarnos en su funcionamiento. ¿Acaso unos mineros en huelga no intentan mediatizar la política energética de un gobierno? ¿Acaso miles de trabajadores en huelga convocados por los sindicatos no intentan mediatizar la política laboral de un gobierno? ¿Acaso los 'lobbies' empresariales y financieros con su apocalípticas predicciones no intentan mediatizar la política económica de un gobierno? Con toda mi admiración y respeto, pero con toda firmeza, le digo mi verdad, señor Eguiguren, que no pretenda despojarnos de la dignidad que nos queda y de nuestro derecho a implicarnos o intentarlo, aunque no podamos. Al menos, así entiendo yo la democracia para mi país.

TEMA PLAZA DE EDU.

   Aquí os dejo un foto reciente del estado en el que se encuentran los trabajos para la finalización de la plaza que llevará el nombre de Eduardo Puelles. Como podeis comprobar queda por terminar lo que son los remates de la misma, mobiliario etc... En principio el Alcalde de Arrigorriaga y yo barajamos la posibilidad de que la inauguracón fuera el 10 de noviembre, día de la Memoria de las Víctimas del Terrorismo en el País Vasco, pero es evidente que no va a dar tiempo a finalizar los últimos trabajos de acondicionamiento, entre otras cosas, por la falta de dinero para ello. Entonces, ¿Para cuando podrían terminar los trabajos y así poder inaugurar la plaza?.  Bien, al parecer el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco ha aprobado una partida presupuestaria de algo más de 600.000 euros para la plaza, mientras el Ayuntamiento de Arrigorriaga aportará algo más de 300.000 euros para la misma y se pueda llegar al final de los trabajos. Esperemos que no se retrase mucho pero, como poco, hasta el primer trimestre del año que viene me temo que no habrá noticias de inauguración al respecto. Nos toca esperar por lo tanto.

GRAN HOMENAJE A EDU

   Hola a todos. Aqui os dejo una foto correspondiente a las últimas detenciones llevadas a cabo a militantes de SEGI por miembros de CNP, compañeros de Edu en la Brigada. La foto no tendría más relevancia salvo por un detalle en las camisetas que portaban los policías. Si os fijais bien debajo de las siglas CNP-BPI hay un número, el 64.511, que era el número profesional de Edu. En definitiva un gran, sentido y emocionado homenaje de sus compañeros que siguen sin olvidarle. Aunque el mejor homenaje está aún por llegar.

ESPAÑA, ESPACIO DE IMPUNIDAD

   Bueno, antes de nada, quiero expresaros y ofreceros mis disculpas por no haber escrito nada en este último mes y medio. El verano, las vacaciones, las conexiones lentas de internet y el derecho a disfrutar de las dos primeras junto con la familia, son las responsables de que la haraganería le invada a uno, a pesar de que durante todo este tiempo ha habido motivos suficientes para despojarse de la misma, encabronarse y volver a teclear. Pero, la verdad, las ganas de desconectar han sido superiores a todas estas tentaciones. Así que, en esas estamos, volveremos a la carga y a ver si termino de una vez por todas el análisis de EA con los batasunos. Una de las causas de ello ha sido que estoy tratando de conseguir el texto, ya que no sale directamente en el enlace que os dejé debajo de la entrada.
   De todas formas, y para empezar, aquí os dejo un artículo del Catedrático de Derecho Carlos Fernández de Casavante Romani, publicado en ElCorreo y titulado "España, espacio de impunidad". Espero que os haga reflexionar, que es de lo que se trata.

   

   "El pasado mes de junio asistimos a una sucesión de distintos hechos relevantes desde la perspectiva de las víctimas del terrorismo. El día 23 entró en vigor la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, de reforma del Código Penal que consagra la imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo que hubieren causado la muerte de una persona. Pocos días después, todos los grupos políticos con representación parlamentaria respaldaban la Proposición de Ley de Víctimas del Terrorismo que persigue la igualdad en la reparación económica a las víctimas ocasionadas por todos los grupos terroristas que han operado en España así como a las víctimas españolas en el extranjero, estableciendo a tal efecto unas tablas de mínimos y máximos. Por último, en ejecución del acuerdo adoptado por el Congreso de los Diputados declarando el 27 de junio Día de las Víctimas del Terrorismo, en dicha sede parlamentaria y bajo la presidencia del Rey, ese día se celebraba por primera vez el acto institucional de homenaje a las víctimas del terrorismo.

Sin embargo, y en paralelo con los avances anteriormente señalados en los terrenos legal y social, existe en España una realidad escandalosa que debería incitar a la reflexión. Pero no a una reflexión pasiva sino a una reflexión traducida después en acciones concretas que corrijan lo que a todas luces es un despropósito para una democracia y para un Estado que se proclama de Derecho.

Se trata de una realidad discutible en lo político, inadmisible en lo jurídico e insostenible en lo ético que sufren directamente las víctimas del terrorismo y que concierne al propio Estado. En efecto, de los 858 atentados con víctimas mortales cometidos por ETA a lo largo de su existencia, 300 están todavía sin resolver policialmente. En esa cifra se incluye un centenar de atentados prescritos y 78 autores materiales que pudieron acogerse a la Ley de Amnistía de 1977. El resultado de todo ello es que el 55,71% de los asesinatos de ETA gozan hasta la fecha de una impunidad de facto.

La impunidad de la que se beneficia el terrorismo etarra -a pesar de la gravedad que sus crímenes tienen tanto en el orden internacional como en el propio Código Penal español- es doble: de un lado, impunidad de facto como consecuencia de la prescripción de los delitos. De otro, impunidad de iure, legal, como consecuencia de la Ley de Amnistía de 1977 tantas veces invocada selectivamente en relación con los crímenes cometidos en la Guerra Civil española por uno de los bandos pero clamorosamente silenciada respecto de los cometidos por el otro y, en lo que aquí me interesa destacar, también en relación con el terrorismo de ETA. Y esto, a pesar de que los crímenes de esta organización terrorista son crímenes de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles con independencia de lo que estableciera hasta ahora el Código Penal.

A la impunidad legal derivada de la Ley de Amnistía de 1977 hay que añadir la calificación a todas luces aberrante que la citada Ley hace de los crímenes que la misma amnistía pues los considera «de intencionalidad política». Así, de conformidad con su Artículo primero: «quedan amnistiados: a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976. b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el 15 de diciembre de 1976 y el 15 de junio de 1977, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España».

Uno se queda perplejo al comprobar que la citada Ley admite que en el contexto de una dictadura asesinar civiles (miembros o no de las fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) y militares son «actos de intencionalidad política». Más todavía, que en esa intencionalidad política pueda apreciarse, además, «un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España».

A esta realidad dramática hay que añadir otra no menos sonrojante acontecida desde la restauración de la democracia en España en 1978: los cerca de 300 atentados de ETA aún sin resolver policialmente y el centenar de asesinatos prescritos. ¿Cómo puede ser esto posible en un Estado que se dice de Derecho y cómo puede ser que ningún órgano del Estado se escandalice? ¿Acaso el Estado considera saldadas sus deudas con las víctimas del terrorismo sobre la base de la reparación económica? De ser así, incurriría en un grave error porque la principal reivindicación de las víctimas del terrorismo -como de toda víctima- es que se haga realidad su derecho efectivo a la justicia. En efecto, los daños que la pasividad y la impunidad ocasionan a las víctimas del terrorismo como consecuencia de las prescripciones propiciadas por la inactividad o por el deficiente funcionamiento de los órganos del Estado, no se reparan con dinero. La única reparación real se deriva de la justicia. De una justicia efectiva. Sin ella, ni existe el Estado de Derecho ni la democracia es tal. Por mucho que a algunos se les llene la boca con tales conceptos.

La Ley de reforma del Código Penal que consagra la imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo llega tarde, muy tarde, para los 858 asesinatos ya cometidos por ETA. Por este motivo es todavía más urgente que los poderes ejecutivo y judicial se pongan manos a la obra investigando cómo se encuentra cada uno de los casos aún pendientes evitando su prescripción. No se trata, sólo, de una reivindicación de las víctimas del terrorismo sino, sobre todo, de una exigencia que responde a consideraciones elementales de justicia. Una justicia que es incompatible con la impunidad."

ETA INTENTÓ CREAR UN ASOCIACION DE VICTIMAS

   Me imagino que muchos os habeis desayunado, comido, merendado o cenado con esta noticia publicada en prensa estos días. Me imagino, así mismo, que muchos de vosotros os habreis indignado por lo que supone, aunque, la verdad, conociendo la manera de pensar y de proceder de esta gentuza, a mi no me sorprende absolutamente nada. De cualquier manera lo que no nos podemos permitir es el lujo de que estas noticias nos confundan, distraigan o nos desorienten hacia lo que realmente prentenden con este tipo de acciones asociacionistas. No sé si muchos de vosotros pensareis que si ETA consigue crear una asociación de víctimas suyas lo hace con la intención de desactivar las ya existentes de víctimas del terrorismo. De ser una especie de contracorriente social para desarmar moral o eticamente a estas asociaciones, presentando así a sus víctimas contra las que presentan el resto de asociaciones ya existentes, seguidas del argumento vacuo de que todos tenemos víctimas, todos somos víctimas y que, por eso mismo, las víctimas de ETA son unas entre otras tantas.

   Pues bien, no os dejeis engañar. Ni ETA ni su entorno social y político prentenden eso, en absoluto. Lo que pretenden con este tipo de iniciativas es dejar claro, una vez más, la defectividad del Estado de Derecho y Democrático que tenemos. ¿Cómo? Pues muy sencillo. Creando una asociación de sus víctimas, lo que pretenden es deslegitimar la violencia legítima del Estado, única violencia que se puede ejercer en democracia, ya que se encuentra sometida al ordenamiento jurídico (idoneidad, proporcionalidad, control judicial, etc...) en contraposición a la violencia privada que ejercen ciudadanos y que no está sometida a ordenamiento jurídico alguno, si no a argumentos subjetivos ideológicos. Así, lo que pretenden, una vez más, es legitimarse ante la sociedad, legitimar su violencia ante la que ejerce el Estado, equiparándose con él y por consiguiente en igualdad de condiciones soberanas. Por eso creen tener legitimidad para negociar directamente con el Estado y eso y sólo eso pretenden con este tipo de iniciativas. No os dejeis engañar, lo que realmente hace daño a ETA es lo que realmente tenemos, disfrutamos y nos hace libres, el Estado de Derecho, Democrático, consagrado y amparado en la Constitución, por cierto, y para los que no os acordeis ya, aprobada con el 70% de los votos vascos emitidos en el referéndum.

ANALISIS DEL ACUERDO INDEPENDENTISTA ENTRE EA Y LA IZQUIERDA ABERTZALE. Parte I.

Enlace al texto completo en pdf. Nota: leer puede causar daño cerebral irreversible

Definiciones previas:
¿Que es una falacia lógica?

Una falacia lógica es una proposición presentada como verdadera en una afirmación, pero que sólo lo es aparentemente.

¿Y a mi que me importa esto?

Las falacias lógicas son utilizadas comúnmente para justificar argumentos o posturas que no son justificables utilizando la razón. Suelen enmascarar engaños, falsedades, o estafas. Saber reconocer las falacias lógicas es de gran ayuda para no ser engañado.

Falacias que involucran silogismos estadísticos

Una generalización estadística es una afirmación que normalmente es cierta, pero no siempre. Muy a menudo, estas se expresan usando la expresión "la mayoría", como en "La mayoría de los conservadores están a favor de los recortes en programas sociales" Otras veces la palabra "generalmente" es usada, como en "Los conservadores generalmente están a favor de recortes en los programas sociales". Y otras más no usan una palabra específica, como en "Los conservadores prefieren los cortes en los programas sociales".

Las falacias que incluyen generalizaciones estadísticas suceden porque la generalización no es siempre verdadera. Así que, cuando un autor trata una generalización estadística como si siempre fuera real, el autor incurre en falacia.

Falacias de distracción:

Estas Falacias se caracterizan por el uso ilegitimo del operador lógico, con el fin de distraer al lector de la aparente falsedad de cierta proposición.

Cambiando de tema:

Las falacias en esta sección cambian de tema para discutir sobre la persona que emite el argumento, más que sobre las razones para creer o no en la conclusión. Aunque en algunas ocasiones citar autoridades es útil, casi nunca es apropiado discutir sobre la persona en lugar de sobre el argumento.

Apelando a la motivación para obtener apoyo

Las falacias en esta sección tienen en común la práctica de apelar a emociones o a factores psicológicos, de manera que no ofrecen razones para creer en la proposición. Vamos, lo que comúnmente se denomina Acto de Fé.

Falacias inductivas

El razonamiento inductivo se basa en la inferencia, a partir de las propiedades de una muestra, de las propiedades de la población como un todo, también llamadas sinécdoques.

Falacias Historicistas

Manipulación hermeneútica y amnésica del revisionismo histórico con la intención de dar coherencia a nuestra argumentación ideológica. Es la introducción, en nuestro razonamiento argumental, de aquellas reseñas históricas que son interpretadas y manipuladas en su significado en favor de nuestro razonamiento, o bien, el olvido interesado de aquellas que no nos interesa por contradecir dicho razonamiento argumental. 

   Bien, una vez que conocemos en que consisten las falacias, entenderemos mucho mejor el texto (o pretexto) que han escrito estos iluminados, dónde se encuentran situadas las mismas y de qué clase són. Sólo así se entiende que puedan engañar, sólo y solamente, a aquellos que muestren esa disposición. Pero a nosotros no. Vamos allá. 

   En la introducción ya empieza bien,  primera falacia estadística, el texto dice: "  ... avanzar en los anhelos y necesidades de la mayoría de la sociedad vasca..hacia una Euskal Herria independiente,
progresista y de izquierdas..", habría que decir que en realidad se dan a la vez dos falacias, la estadística y la inductiva o sinécdoque. ¿Por qué?. Para esta gente la mayoría de la sociedad vasca tiene estos anhelos (no serán, desde luego, la que ellos representan, EA (50.371 votos en 2009), Izquierda Abertzale (95.500 votos nulos en 2009) en total 146.000 votos en 2009 sobre un censo de 1.776.052.) Si sumamos los de Aralar  y PNV (que no han secundado este texto), habría que sumar  unos 459.000 más, total 605.000 votos. Si bien es cierto que la suma del PSE, PP y UPyD es de 483.000, la evidencia es que hay en Euskadi 688.000 personas que no se pronuncian politicamente, por lo que hablar de mayoría de la sociedad vasca en un tema como éste es cuando menos una osadía propia de arrogantes o ignorantes, (recordar lo de "la ignorancia es la madre del atrevimiento") aunque de lo que realmente se trata es de auténticos manipuladores estadísticos.  Pero es que además, no olvidemos que su objetivo final es la consecución de la nación vasca o Euskal Herria (siete territorios), y partiendo de una parte de esa población, la que se circunscribe a Euskadi (tres territorios), su anhelos y necesidades los extrapolan a los otros cuatro territorios donde en su conjunto representan, en Navarra sobre el 27% de los votos emitidos, en el País Vasco francés sobre un 10% de los votos emitidos. Como veis, para el conjunto de su Euskal Herria no representan nunca más del 46% y en cambio dale que te pego con la mayoria de la sociedad vasca. 

   Asímismo, esa falacia mayoritaria vasca lo que realmente quiere construir es una ¡¡¡Euskal Herria progresista y de izquierdas!!!, o sea, que no sólo buscan la independencia, si no que, además, una vez conseguida, la nación vasca ha de ser (por cojones) de izquierdas. Viva el respeto a la pluralidad de los ciudadanos vascos. Si éstos consiguen la independencia y tú eres del PNV, por ejemplo, partido  conservador y confesional, date por jodi....Ya no te cuento nada si eres del PP.

   Como veis, mirar que parrafada y sólo llevamos la introducción. Esto promete, pero será en otra entrada.

 

AGRADECIMIENTOS

Amigos todos:
Sirvan estas líneas para transmitiros a todos los que habeis estado presentes en el homenaje a Edu, el 19 de junio, en cuerpo y a los que lo habeís hecho en mente. Gracias porque sin vosotros todos sería más difícil de hacer y sobre todo no tendría sentido hacerlo. Espero que el homenaje os haya gustado y haya servido para remover alguna conciencia más de las que estuvimos allí.
En otro orden de cosas, comentaros que estoy analizando el panfleto que EA y la Izquierda Abertzale han presentado hoy 20 de junio. Cuando lo haya analizado lo colocaré en la consiguiente entrada, aunque ya os adelanto que es una auténtica falacia argumental.

DESPERFILANDO EL HOMENAJE

Queridos amigos:
Como no podía ser de otra forma, todo no podía salir a pedir de boca. Hoy, miércoles, hemos tenido que prescindir del actor Saturnino García por diferencias de criterio entre lo que se había acordado que debía de hacer en el acto de homenaje,(leer, interpretar o rapsodiar un poema escrito al efecto y que lo teneis publicado en el blog)y lo que él realmente tenía pensado hacer (recitar dos poemas de su repertorio). Dado que los poemas no los encontramos adecuados a la finalidad del homenaje y dado que se niega en rotundo a leer nada que se haya escrito,(a este respecto no nos argumenta nada, ni que no le gusta el poema, ni que deja de gustarle, simplemente que él no lee "eso", al parecer, porque le parece un poema demasiado explícito al respecto y él había pedido algo más abstracto), finalmente se ha decidio que no tenía mucho sentido su presencia en los términos en los que él quería llevarlo a cabo. Los poemas que había propuesto eran dos, uno de García Lorca ("En la muerte de José Ciria y Escalante") y otro de Quevedo("Amor constante más allá de la muerte"). Sin pretender valorar literariamente los mismos, entendemos que lo que buscabamos era algo más personal, más concreto, más cercano al fín del acto, que, recordemos no es otro que el homenaje, el recuerdo de Edu y, humildemente, entendemos que con estos poemas no se conseguía tal objetivo.
Os voy a dejar los poemas que ha propuesto para que vosotros mismos los valoreis. Estamos trabajando a contrarreloj para poder contar con alguna persona que recite bien el poema escrito al efecto para el homenaje, que entendemos, contiene las cualidades que perseguimos con su lectura.

POEMA DE GARCIA LORCA "EN LA MUERTE DE JOSÉ CIRIA Y ESCALANTE"

¡Quién dirá que te vio, y en qué momento?
¡Qué dolor de penumbra iluminada!
Dos voces suenan: el reloj y el viento,
mientras flota sin ti la madrugada.
Un delirio de nardo ceniciento
invade tu cabeza delicada.
¡Hombre! ¡Pasión! ¡Dolor de luz! Memento.
Vuelve hecho luna y corazón de nada.
Vuelve hecho luna: con mi propia mano
lanzaré tu manzana sobre el río
turbio de rojos peces de verano.
Y tú, arriba, en lo alto, verde y frío,
¡olvídate! y olvida al mundo vano,
delicado Giocondo, amigo mío

POEMA DE QUEVEDO "AMOR CONSTANTE MÁS ALLÁ DE LA MUERTE"

Cerrar podrá mis ojos la postrera
Sombra que me llevare el blanco día,
Y podrá desatar esta alma mía
Hora a su afán ansioso lisonjera;
Mas no, de esotra parte, en la ribera,
Dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría,
Y perder el respeto a ley severa.
Alma a quien todo un dios prisión ha sido,
Venas que humor a tanto fuego han dado,
Medulas que han gloriosamente ardido:
Su cuerpo dejará no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado.

Vosotros opinareis.

PALABRAS DE ARAN

Estas son las palabras que Aran le quiere dedicar el día del homenaje a Edu, no he podido publicarlas junto con las poesía de Maite y el poema, por eso va aquí.

Hoy hace exactamente un año,mi familia recibía la peor
de las noticias.Edu moria asesinado bajo la mano cruel
e inmisericorde de E.T.A.
Vivió y trabajó para defender la Libertad y la Justicia,y
murió privado precisamente de Justicia y de Libertad.
Que no suene a tópico si digo que fue una gran per-
sona.Todos sabemos que fue:Un gran amigo,Un buen
hijo,Un abnegado esposo y padre,y sobre todo,un ex-
celente Hermano.Y por ello creo que se habrá llevado
un buen equipaje:El recuerdo de su familia y amigos
,La añoranza de su Madre,El amor de su esposa e hi-
jos y la lucha incondicional de sus hermanos para que
su nombre nunca quede en el olvido.
Los que le conocimos, le tratamos y le quisimos, sabemos
que su breve paso por la vida no fué infructuoso,dejó
una imborrable huella que no perecerá mientras su
memoria permanezca entre nosotros:
SIEMPREVIVA

AGUR JAUNA

PERFILANDO EL HOMENAJE.

   Poco a poco se va perfilando el homenaje a Edu. Ya se encuentra cerrado, salvo imponderables de última hora. Bajo estas líneas os dejo la Poesía que Maite le ha escrito y que leerá durante el homenaje. Asi mismo, os dejo unas palabras que Aran le quiere dedicar. También el Poema definitivo que será rapsodiado por Saturnino García. Espero vuestras opiniones al respecto.

POESÍA DE MAITE

A mi hermano querido,
a mi hermano del alma,


Después de este año de dolor y lágrimas...
consigo escribirte estos versos, 
para que lleguen a tu morada.


Dolor por la injusticia que sufriste,
porque te segaron la vida,
cuando menos querías irte.
Porque te arrancaron de nuestro lado,
de la manera más horrible.

Pero nunca nos arrancarán tus recuerdos:
tu sonrisa, tus sabios consejos, tus palabras coherentes,
tu entusiasmo contagioso
y tu buen hacer por donde fueres.


Tú me hablas de amor,
de amor para con toda la gente,
y yo desde aquí, no logro entenderte.
Tú tan pacífico, tan paciente,
como tú eras, como tú eres.


Pero, aunque no entienda tus consejos de amor,
yo les seguiré,
porque sé que tienes razón,
como siempre.


Con tu sonrisa me quedo...
que ilumina mi cielo y tu recuerdo engalana.


A mi hermano querido
a mi hermano del alma.

POEMA A EDUARDO, EDUARDO PUELLES
(Autor: Gabriel Rodrigo Izquierdo)(Rapsodiado por Satunino García)
Un diecinueve de junio…

Un pálido golpe y un grito…

El grito más desgarrador

Que jamás se escuchó

En los tristes barandales

Del más triste de los sueños…

Un diecinueve de junio…

Un sudario y un cuchillo…

Y en el cielo, un bello jazmín

Vestido de crisantemo….

Un diecinueve de junio…

¡Ay! Un diecinueve de junio…

Que se rompió, ¡ay que se rompió!

El roto reloj del roto

Tiempo… Y se paró, ay que se paró,

Para siempre, con el viento,

Un tierno y plateado,

Ensueño de terciopelo…

Un diecinueve de junio…

El silencio vistió la mar…

Y la mar a las barandas…

Las barandas a la pena…

Y la pena, a la palabra…

Un diecinueve de junio…

La marmórea barbarie

Calló, con toda su muerte,

Un diecinueve de junio,

Una tierna voz, un tierno

Junco que contaba cuentas

De una vida de esponsales

Y brisas de dulce viento…

Un diecinueve de junio…

Las lágrimas de agua tierna,

Vistieron con su tuétano

Malherido, el palio gris

De los huérfanos montes

Bocineros, que dormidos

En su romania de alpaca,

Amanecieron desnudos,

Un diecinueve de junio,

Con toda su sed de albura,

Para gritar a la virgen niña,

Por el maldito delito

De los malditos asesinos…

Un diecinueve de junio…

Ay que se calló la voz…

Ay que habló el silencio…

Ay que gritó la palabra…

Para cantar libertad…

Hoy, estamos casi todos…

Pero nos falta un sueño,

Un sueño de terciopelo,

Que con su mirada de alba,

Ahora mismo, en el cielo,

Está robando una sonrisa

A las estrellas y los luceros…

Y nos mira, desde los patios

Abiertos de los encuentros

Para decirnos que jamás,

Ay, que jamás le olvidemos,

Que él estará siempre vivo,

Por los alegres arroyos

Y los vivos manantiales,

De nuestro vivo recuerdo…

Hoy, un diecinueve de junio…

A Eduardo, Eduardo Puelles,

En nuestro eterno recuerdo…

POR FIN LA PLAZA PARA EDU. GRACIAS A TODOS (PNV,PSE,PP)

   Sobre las 9:00 horas del día de hoy se confirmaba la aprobación por parte de la junta de portavoces del Ayuntamiento de Arrigorriaga, reunida desde las 8 horas, el otorgamiento de la plaza de nueva construcción en el barrio de Santa Isabel a Edu. Asimismo, se aprobó la instalación de un monolito en memoria de las Víctimas del Terrorismo de E.T.A. de la localidad (Fermín Monasterio Pérez, Manuel Fuentes Pedreira y Eduardo Puelles García). Dichas resoluciones se han aprobado con el voto a favor del PNV, PSE y PP, con el voto en contra de EA, y con la abstención inverosímil de Alternatiba (que proponía un referendum vecinal para ver que nombre se ponía a la plaza). EA, no contenta con votar en contra, publica una nota de prensa en la que manifiesta su rechazo a la propuesta porque ¡¡¡puede generar conflictos entre los vecinos!!! y ¡¡¡no aporta nada a la consecución de la Paz!!!.

   Bien, lo de Alternatiba lo obviaremos por lo dicho, por inverosímil. Lo de EA, veamos. Este partido es un partido minoritario en el País Vasco, practicamente residual en Bizkaia y Álava y con un mínimo peso en Gipuzkoa. Su participación en el tripartito del Gobierno de Ibarretxe, sobredimensionó realmente su peso electoral, por el que en las elecciones del 2005 consiguieron 4 parlamentarios, yendo en coalición con el PNV, es decir, a la sombra del partido nacionalista hegemónico por excelencia en Euskadi. Tan creído se lo tenían que decidieron ir en solitario en las elecciones del 2009 y todos sabeis los resultados, un sólo parlamentario, lo que le llevó a una escisión (Hamaika bat). Ante el negro panorama electoral que se le avecinaba, no se les ocurre otra idea que flirtear con el desastre que suponen ETA-BATASUNA, convirtiéndose de facto en sus actuales testaferros políticos, de hay sus absurdas e inconsistentes argumentaciones, por llamarlas de alguna manera, para justificar su No. Se confirma su fagocitación más absoluta por la metodología batasúnica-etarra.

   En Arrigorriaga han estado aguantando 30 años con dos plazas dedicadas a dos etarras y que yo sepa no se han originado ningún tipo de conflicto vecinal por ello. 30 años con el nombre de esos terroristas en sus calles, que ya me dirán, lo que han aportado a la consecución de la paz en el País Vasco, como no sean el de 700 asesinados más. ¿Se han preguntado los iluminados de EA por qué tienen que tener una plaza los señores Santiago Brouard y Josu Muguruza y no Edu?, ¿Qué tipo de conflicto vecinal ha habido con dichas plazas en Bilbao? Que yo sepa ninguno. Y, sobre todo, ¿Que aportaron en su día y que aportan ahora a la consecución de la paz? Nada. 

   Lo realmente importante de este asunto es el acuerdo que el PNV, PSE y PP han alcanzado. Representan a la mayoría de los ciudadanos de Arrigorriaga y, porque no decirlo, de Euskadi. Y sobre todo, lo realmente importante es que el PNV ha tomado una decisión, que no sólo por ser la correcta desde el punto de vista democrático, deja de tener un valor especial. Creo que tanto su Alcalde como su grupo en global han sido valientes, a pesar del contexto en el que se venían moviendo. Creo que les otorga más legitimidad, les dignifica como políticos pero sobre todo como personas. No soy quíen para responder del por qué de su cambio de opinión a última hora. Otros lo debieran de hacer. Pero, sea como fuere, se lo agradecemos profundamente y nos emociona que así haya sido. Como me emociona, porque somos personas con sentimientos, que el propio Alcalde me haya escrito que se siente muy orgulloso de la decisión tomada. Al menos por mi parte, y sin que sirva de precedente, yo también me siento orgulloso de su comportamiento y desde luego le estaremos eternamente agradecidos. 

   ¡¡¡Ójala, algún día, el PNV consiga tener un líder que diga que hay ser nacionalista antes que independentista!!!

SOBRE EL ASUNTO DE LA PLAZA

   Cuando todo parecía abocado,  por la actitud del PNV en Arrigorriaga, a la no concesión a Edu de una plaza en el barrio de Santa Isabel, maniobras políticas de última hora, según me transmiten, por parte de su Alcalde hacia los miembros de la junta municipal del PNV en dicha localidad, a los cuales le ha podido convencer de lo contrario, han desatascado el asunto de la plaza. Para ello, finalmente, se va a producir una reunión de la junta de portavoces de los partidos con representación municipal para consensuar el tipo de homenaje que se le va a tributar. Esto me ha hecho sospechar, aunque espero que no sea así, que quizás estén sopesando no otorgar el nombre de la plaza a Edu y consideren realizar algún otro tipo de homenaje, que pudiera ser el famoso monolito. En ese caso, todo lo que no sea otorgarle el nombre del plaza en cuestión, la familia no lo va a aceptar, puesto que la solicitud que registramos, allá por el 30 de septiembre, tenía como finalidad esto último.

   Bien es cierto que la famlia no va a ver con desagrado cualquier otra iniciativa que parta del consenso de dicha junta de portavoces, como el monolito. Todo lo que sea homenajear a las víctimas del terrorismo nos parece bien, pero, entenderemos que las mismas se enmarcan dentro de la iniciativa que ideó la Dirección de Atención a las Víctimas del Terrorismo en su Mapa de La Memoria, iniciativa que animaba a las instituciones, sobre todo municipales, a erigir monolitos o cualquier otro símbolo, si en la localidad se habían producido asesinatos de naturaleza terrorista. Por lo tanto, bienvenido sean esos gestos, pero advertimos, no vamos a aceptar otra cosa que no sea lo que se solicitó y de no ser así, la familia Puelles no participará en la inauguración de ninguno de esas iniciativas institucionales.

   Como solía decir Edu: ¿Entendido Zu?.

El Vídeo Final y Cronograma del Homenaje.

VIDEO FINAL ANIVERSARIO DE EDU.

   Este es el montaje final del vídeo que vamos a proyectar en el Acto de Homenaje a Edu, el próximo día 19 de junio de 2010, a las 19 horas, en el barrio de Santa Isabel, Arrigorria. En el mismo sitio donde vivió y murió. Espero que os guste.

   Por otro lado aquí os dejo el Cronograma del Acto en sí. Recordar que el lugar del acto es en el mismo sitio donde ocurrió el Atentado. Donde vivía Edu.

ACTO DE HOMENAJE- CRONOGRAMA

FECHA: 19 DE JUNIO DE 2010.
HORA DE INICIO: 19 HORAS.
LUGAR: PARQUE SITUADO INMEDIATAMENTE DEBAJO DE LA PARKING DONDE SE PRODUJO EL ATENTADO. C/SANTA ISABEL Nº 70, ARRIGORRIAGA.
(NO ES EN EL PARQUE DONDE HACÍAMOS LAS OTRAS CONCENTRACIONES) 

** A las 17:30 horas se oficiará una misa en memoria de Edu, en la parroquia del Buen Pastor de La Peña.

Cronograma (horas estimadas y aproximativas)

19:00 h.- Ofrenda floral en el parking donde ocurrió el atentado. Después de la familia y de las Instituciones, cualquier ciudadano puede realizar su ofrenda.

19:15 h.- Inicio del Acto, salutación y palabras de la familia.


19:20 h.- Interpretación de un poema escrito al efecto por Gabriel Rodrigo Izquierdo, rapsodiado por el actor Saturnino García.


19:23 h.- Discurso del Lehendakari Patxi López.


19:33 h.- Pequeñas intervenciones familiares.


19:40 h.- Despedida y cierre del Acto con la proyección de un vídeo creado al efecto en Homenaje a todas las Víctimas del Terrorismo y dedicado a Edu.


19:45 h.- Fin del Homenaje.

LA ACTITUD (REAL) DEL PNV CON LAS VICTIMAS

   Bueno, malas noticias, y una vez más provenientes del Partido Nacionalista Vasco. Hoy, día 1 de junio, a instancias del alcalde de Arrigorriaga, hemos tenido una reunión en la que, a priori, iba a ser la plaza de Edu. Ni que decir tiene que la plaza está inacabada y va a seguir estando, puesto que, según ellos, se les ha acabado el presupuesto. Pero lo triste no es eso. El Alcalde, depués de despacharse, hace dos  semanas, con el tema del monolito, ahora viene y asevera que a la plaza no se le va a otorgar el nombre de Edu. Que recibe presiones de su partido en ese sentido, que se debe a la disciplina de partido y que ellos no están por la labor de poner nombres propios a las calles de la localidad. Que como han retirado del callejero el nombre de Argala e Iharra, pues que ahora  no toca poner el nombre de nadie, no vaya  a ser que se molesten algunos. En ese sentido ha dicho que recibe presiones de su propia junta municipal, de alguna asociación de vecinos, me imagino que  batasunos, y que como mucho lo ventilarán con el monolito, pero que ni siquiera eso estaba seguro. Están más por la labor de poner a la plaza el nombre de, por ejemplo, "plaza de las víctimas", así, a secas, sin más. Claro, yo le he contestado que para que puedan ser de todas, de las víctimas de tráfico, de violencia de género, de ETA, de los GAL. Hala, así lo mezclamos todo, lo emborronamos todo, para que las generaciones futuras no tengan claro quienes eran unos y quienes otros.
   Esta es la actitud real de PNV con las víctimas del TERRORISMO NACIONALISTA VASCO. Mientras, por ejemplo, en Elorrio, se abstienen en el pleno, para que se apruebe un partida presupuestaria municipal para las familias de los presos asesinos de ETA. En Ortuella, promueven y votan a favor, buscando la complicidad del PSE, de que a un etarra no se le aplique la doctrina Parot, y vuelva así al talego a cumplir el resto de condena. En Bilbao, promueven y  votan a favor de que los señores Santiago Brouard y Josu Muguruza, asesinados por los GAL y la extrema derecha española, tengan ambos sendas plazas, y así podríamos seguir a lo largo y ancho de la geografía y muncipios vascos donde gobiernan. Allí, donde pintan poco, como en Barakaldo, suman su votos a los del PSE y PP, para apoyar el otorgamiento a Edu de hijo predilecto de la localidad, pero cuando depende directamente de ellos, no promueven absolutamente nada en favor de las víctimas del terrorismo nacionalista vasco. En Arrigorriaga con sólo su abstención se podría aprobar, con los votos del PP y del PSE, el otorgamiento de dicha plaza a Edu y desde aquí os anuncio que vamos a solicitar a estos partidos que soliciten en pleno esta iniciativa. Y¡Ojo!, lo de otorgar a Edu esa plaza en concreto, fue del propio PNV.
   Para los desmemoriados os informo que la Ley 04/2008, de 19 de junio, sobre Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo, aprobada por unanimidad en el Parlamento Vasco, dice en su artículo 5.3: 
"3.– Las medidas reparadoras comprenden igualmente el impulso de un conjunto de actuaciones públicas destinadas a proporcionar a las víctimas una satisfacción moral y restablecer públicamente su dignidad, reputación y derechos. Así, se promoverá de manera consensuada con las propias víctimas y con sus asociaciones, en su caso, la realización de ceremonias de homenaje, la erección de monumentos conmemorativos, las iniciativas a nivel local que busquen el reconocimiento y la empatía con las víctimas del terrorismo, la presencia del testimonio de las víctimas en proyectos de educación para la paz y la convivencia, así como otras expresiones de carácter simbólico a través de las cuales se manifieste el apoyo y reconocimiento social, ético y político a las víctimas del terrorismo."
   Bueno, así, entienden los del PNV la forma de empatizar con las víctimas. Hemos estado aguantando en Arrigorriaga, treinta años con los nombre de Argala e Iharra en la localidad, y ahora su manera de promover realización de ceremonias de homenaje, es simplemente no hacer nada, "no vayan a enfadarse los batasunos y nos llamen españolazos". 
   Así que esto es lo que hay con los del PNV, ni a tomar txakolis se puede ir con esta gente. Seguiremos informando.